Archive for the ‘未分类的分类’ Category

忽悠了,同去:P

星期六, 02月 7th, 2009

新增链接·晒下我的Greader订阅 2009-02-09 18:04:41

xexz 童鞋们元宵快乐,俺们这儿炮声隆隆,火力比三十还密集,热闹 :)

李淼 大家元宵节好。 xexz: 我怀疑Gu打错字了。

xexz 谢谢李老师,打心里讲,我愿意那样去理解Gu。

Praise Song for the Day 2009-02-07 16:24:00

xexz 读诗了,同去:D

李淼 xexz: 周末是最好的读诗的时候。

xexz 俺很羡慕李老师,俺这两天净想着和单位里的精英们勾心斗角了,躲哪儿都不成,靠,别说诗了,照俺一哥们儿的说法,俺这奏是被逼良为娼了 :(

李淼 Philharmoniker: 你说得对,我也没有听过不夸饰和煽情的汉语朗诵。 未名春晓: Enjoy! xexz: 周末读诗正好忘记那些事。

量纲嬗变 2009-02-05 19:34:47

xexz 不怕李老师不高兴,执着于俺的忽悠,俺可不认为‘一’维的线是good idea ,丫肯屁股是‘一’这样的自然数概念根本就不管用的玩意,这才有个good idea 的模样 :P

李淼 xexz: 弦论可能不是最终描述所有相互作用正确的理论,但1还是太有用了。 oregon: 不要担心,人类会很好地处理知识。 有些信息大爆炸完全是表面的,例如互联网的效果是这样,但你完全可以无视很多垃圾信息。 你的第二个问题是针对个体的人还是所有人?

xexz 李老师: 您也别绷着了,跟您这儿,俺学了不少,俺忽悠的一半奏是您的,咱一块忽悠得了 :) 这玩意只在思想层面,又没有对错可言,木有把你当了民科的危险,忽悠了,同去吧 :P

李淼  egon: 从过去的历史来看,人类的创造力似乎大于继承力。 Philharmoniker: 谢谢comment。 72松没有挂吧?我听说他们在国内安装了一个服务器。 xexz: 支持你忽悠。  

xexz GuYibiao : 基本同意,另外,依我看象‘智慧’(聪明)这看不见摸不着的玩意,‘数’这东西就甭用了,你根据啥给李老师和老爱的‘智慧’排得‘序’?根据‘智商’–这种看得见摸得着的卷子成绩么?那个的话谁是1010谁是1009.9,我看是指不定谁成绩更好一点点,江湖传言老爱考试成绩一向不咋的 :P 这个正是说明‘数’–甚至‘自然数’这东西并非来自万能上帝的创造,而是来自我们自己–总是倾向犯自以为是错误的人类自身的‘发明’,我们就该保有对它持怀疑态度的自知之明,它只能用到‘自然’允许它‘适用’的地方,而不是我们‘自以为自然而然’可以用到的地方,当然‘数’还能扩展它‘适用’的地方,那个就要看我们对它的‘自然意义’理解到个什么程度了,上帝会不断提示俺们以‘现象’,比方说‘排列’,比方说‘堆积’,也许还有别的新鲜玩意,比方说‘电子’,理不理解奏是俺们自己的事鸟:D

GuYibiao xexz: 第一段。是的,智慧要量化从而排序,需要一个量化的定义(考试、让大家投票、论文影响因子等都是定义),我给李老师和爱老师排序用的定义是“26岁时的物理学成就”。你如果用不同的定义,可能会得到不同结果  比如用“25岁时的物理学成就”,就反过来啦。 第二段。虽然我 

xexz GuYibiao : 俺同意你用‘数’给‘实在’的‘成就’排序,其实俺们木事奏做这个给科学家排‘序’的‘有聊之事’,‘智慧’–这玩意以俺的定义看就木有‘实在’性,还是甭用数了 :P 俺是‘爱粉’信‘斯宾若莎的那个上帝’,那差不多奏是‘自然’的同义语,俺是自然崇拜教的 :P

xexz GuYibiao: 俺再多说两句废话,俺以为‘自然’对‘自然数’‘适用’的要求恰恰奏是‘定域实在’性(这个是简略说法,俺很想这么说,但是不敢那么放肆,俺说‘一’是某种属性,奏叫‘一性’,有兴趣奏看看俺博客上的胡说八道吧,木兴趣当俺放波一即可 :) ),比方说以俺的定义‘智慧’木有‘一性’,也许‘电子’也木有???你要量化?‘一’在哪里?a road to reality?? :P

GuYibiao xexz: 我在你博客上没看到“胡说八道吧”,你说的“一性”我也没看懂。 我觉得智慧可以量化的,其过程相当于一个映射f,从一个人映射到一个全序集(其实偏序集也可以,但这样部分元素之间会无法比大小),说爱比李聪明,相当于说f(爱)>f(李),但 f 的选取不同,得到的像集不同,排序也 

xexz GuYibiao : 乱的很,全是胡说八道,不看也罢 :P 俺对,集,序,格,域,范畴。。之类的基本态度奏是让丫‘形式’去吧,俺站‘自然’这边 :P 李老师说了,你丫忽悠去吧,支持,不用替他省空间,咱又不是灌水,以李老师的涵养,奏灌点水也包涵得下,再说俺能忽悠到现在这个份,多一半跟在李老师这儿学的东东有关,他不会计较咱在儿这胡侃,你只管说就是了 :P

GuYibiao xexz: 哎呀,我你妈奏四习欢集,序,格,域,这些形式的。 看来没跟你讨论到“一方说服另一方”这种最理想结果了,但至少知道了根本分歧在哪儿,也是好的结果,也是有收获了。 谢谢!

xexz GuYibiao: “我你妈奏四习欢”??? 不知道是我误会了,还是兄台有误会了,上贴的第一个‘丫’指形式主义的数学观,第二个‘丫’是俺自指的自嘲,并未对兄台有啥不敬之语,如何口出此言呢?

GuYibiao xexz: 没有啊,我那几个字是模仿天津方言的读音,不要误会。 我是相声爱好者。 这下真的越扯越远了,真成灌水了。李老师对不起。

xexz GuYibiao : 没事,是我误会了,咱有机会再继续侃 :)

订阅/N个转帖 2009-02-01 22:01:11

xexz 科学和民主它妈奏是自由平等,自由平等它妈是博爱,博爱它爸是耶稣基督,耶稣它爸是上帝,上帝奏是那只最后的乌龟 :D

转贴:第三届天涯网络春晚 2009-01-24 12:51:42

xexz 提前拜个年,李老师新春快乐,各位同学过年好!

这回和‘一’无关是‘二’的问题

星期一, 12月 15th, 2008

几首诗和几首汉俳 2008-12-14 14:13:50

xexz :)

xexz 俺也觉得您还是说点物理吧,太恐怖了 :( 俺随然出生在文革最激烈的时候,可上学就赶到1976年文革结束了,没有很感性的认识,这两天倒是领教了;本来根本不看那些腌臜文章的,这两天也是四处乱转,恶补网络历史,感受是有点恶心,呕吐,胃部不适, 却原来网络这里也有江湖,拉帮结派,沆瀣一气,为点名利干啥都行,靠,都死去吧(不好,不好,骂人不好,就是有点忍无可忍 ! ),就留这一片净土都不成么?!

李淼 立方L: “而银杏后的兵工厂浓烟遮天”就是让你扎眼的,可能这就是辋川现在的样子。何三坡顺便批评了一下当代人。 xexz: 哈哈,对啊,你才知道啊。没事,咱们当戏看不是很好吗?

Philharmoniker 与xexz同感啊。看上一篇里面好生热闹,又顺藤摸瓜胡看了些东西,真真是把晚生吓倒了。 这一篇很清静,我来放松放松,呼吸新鲜空气。 我一直呆在学校里,前几天倒是下了一点雪,不过阵势完全像是“撒盐”,地上还没铺一层就停了。看来的确是局部地区。

关于科普 2008-12-11 13:59:34

xexz 热闹在那里?热闹在那里?俺也喜欢热闹 :) 给个链接吧, 让俺们这些科普观众也去瞧瞧吧,书反正不还得给俺们看么?

xexz 哈哈,放狗搜到鸟,很热闹呀,忒好咧,俺很喜欢,再弄几个名人进来参合参合就好了,这事还能给弄得再大点么 :D

李淼 physt: 这段我同意。 考槃在涧: 谦虚是智慧。有些人拿傲慢当个性,哈哈。 xexz: 牛博和新语丝,加上和菜头。

xexz 李老师: 俺眼盘是三炒作高手联手卖书,哈哈 :D

xexz 看完了,俺严重附议李老师的观点,就是有点遗憾,俺人微言轻不能把事搞得再大点 :’(

李淼 xexz: 哈哈,我和姬十三开玩笑说你们是不是有意炒作啊?书还没有印出来,一个小序就做出泼天的文章。他说不是,我苦笑, 这个这个也太那个什么了吧,二到像炒作,哈哈。 TIMEBUS: 你写得挺好的啊。

xexz 不好意李老师,怕污了你这个地方,可俺还是忍不住柯南了一把:此柯南兄难道,莫非,竟然,也许。。就是鼎鼎大名,大名鼎鼎,睿智无双,文采飞扬,已经福尔摩斯附体,他不是一个人在战斗了的‘柯南.圆’么? :D

xexz 李老师要注意保护自己了,不然哪天一觉起来,上网一看,俺这民科原来整天上的还是个民科网站,博主叫李三水(:)),‘柯南。圆’告诉了俺这样不明真相的说,那里都是水,岂止三水,还有更多,起码四五六七八水,哈哈,不过,俺现在是刚起床,神清气爽中。。。俺估摸着‘柯南。圆’先生还不至于混了这个头,他是睿智的和先天很足的 :D

xexz 俺是小人,俺估摸着‘柯南。圆’倒是不会在乎谁的一篇骂人带了不好字眼的序的,关键是松鼠们要呢样的去磕坚壳那就不和‘规范’鸟,同学们在李老师这里学习这么久,这个点‘小人的认识’还是该有的。

xexz 连先生的文章俺拜读了,俺不满意,要教坏小孩子的 :) 所以俺脚得要改,俺提一处,连先生是否该把‘傻逼’,改成‘傻波一’就好 :) 个人意见,只是个人意见,连先生要能得见,仅供连先生参考 :D

xexz 提醒同学们一个应该注意的方向,松鼠们磕坚果这个事本身,有人讨论么?这样的讨论有助于松鼠们长牙么?他们磕坚果本身是个该于支持的事么? 所以讨论那个序有个破一用呢?所以,‘柯南。圆’你丫想干啥呢?

柯南 看了上面的留言,我觉得timebus比那个xexz还是要好一点。起码前者敢做敢当,而且也有自己的思路。

xexz 哈哈,kosmos.cn 7条之多,还有这许多‘破一’,味道不好,”你不是一个人,你不是一个人在战斗” :) 不过,你这立马给俺的观点提供证据的友好态度,俺谨表感谢;可见松鼠们的路不会平坦,想长出长牙,也不见得容易 :D

李淼 xexz: 哈哈哈哈。 考槃在涧: 就这个问题我不再说了,反正我的一点观点都在博文里说了。 就像一位同学跟我说的那样,不就是写点自己专业内的常识么,屁大的事情。哈哈哈哈,仰天大笑喝咖啡去。

柯南 77 李淼 2008年12月12日 14:14:21 xexz: 哈哈哈哈。    哈哈哈哈。哈哈哈哈。 考槃在涧: 就这个问题我不再说了,反正我的一点观点都在博文里说了。 就像一位同学跟我说的那样,不就是写点自己专业内的常识么,屁大的事情。哈哈哈哈,仰天大笑喝咖啡去。    哈哈哈哈 

老人 Shi Zonghua 也好,xexz也罢,就别乱猜柯南是谁啦,让人觉得你们很象没上过网。呵呵,李老师,我有点不太“谦卑”了。 科普作者传播科学的声音,传着穿着,往往就觉得自己是科学的化身,或者至少是科学界的化身。方舟子就是一个典型的例子。    看,吴大师的谣言就造得没有timebus那么直 

xexz 1…2…3….你吖闭嘴,各怀心腹事就成了,这里都是赵本山,范伟人不在 :)

xexz 水水水。。。。好大呀 :) ,看来真成了个水站了,自我实现的预言?哈哈,李老师,俺昨天所言不虚吧? 李老师这里可以为‘科学和信仰’讨论300贴,要是为‘二’也如此,真的就把俺给灌跑鸟 :(

xexz 其实也好,松鼠们拿‘方木头’这样的坚壳练练牙口,挺好 :D 起码俺是相信他们这样不是故意炒作,故意引蛇出洞的,‘二’们出来表演,表演越充分对他们就越有利,他们不吭声,狡猾狡猾的,哈哈 :D 就是有点遗憾,李老师干嘛去惹这多的‘二们’来呢?你要把这里的’潜水员,冲浪员’都灌跑了不成?

李淼 fanglei_sophia: 谢谢致敬,我也对你愿意看这些无聊的口水表示敬意。 xexz: 保证这事不会再次发生,哈哈。

xexz 李老师: 俺脚得吧,对‘二们’还是该用那老办法,不理他就得,你越理他,他就越来劲,不然他咋有机会自证自己是‘二’呢?你给过机会了,让他证明自己不二,他也放弃了,那就甭理他了 :)

李淼 xexz : 换成其他人我肯定那样做。这位柯南同学有点不同,当年也是三思科学的一分子,我看在那个面子上才跟他走两圈的。

柯南 251 李淼 2008年12月14日 0:47:56 xexz : 换成其他人我肯定那样做。这位柯南同学有点不同,当年也是三思科学的一分子,我看在那个面子上才跟他走两圈的。    老李,我怀疑你昨天是不是喝酒了?“走两圈”怎么听都像酒桌上的话。如果你真的喝酒了,我倒都明白了。 但是怎么读都不像 

xexz 看起来,这回不想‘二’都不成了 :) 闲着也是闲着,俺跟‘柯南。圆’兄讨教两句得了;圆兄:您要是真在北京大街上见人就夸人家’二’,您这就不能简单的说是‘二’鸟吧?您这样,俺看该叫‘三’儿更准确点;那什么叫‘二’呢?就比方您在别人家里,鼓动人家上街见人就夸别人‘二’,根本就不管被夸的人和您圆先生是否一样‘1+1’,所以么,李老师说您比较‘1+1’,俺看这个只能算是对事实的陈述,和骂人是无关的 :D

柯南 xexz : 你觉得老李会不会夸奖你的276号帖子?

xexz 柯南。圆兄: http://kisshi.com/2008/11/01/say-a-word-in-heart/ ,俺其实是在等圆兄您的夸奖呢 :D

xexz ‘贾痛科学家’无间不无间到不重要,‘贾痛科学家’在淼博客能够自由的发言,李先生(靠,革命了,同去,老师也不敢叫鸟 :( )能够捍卫他发言的权利,不管他说啥,您柯南。圆兄可有这涵养么?

柯南 xexz 2008年12月14日 12:45:16 ‘贾痛科学家’无间不无间到不重要,‘贾痛科学家’在淼博客能够自由的发言,李先生(靠,革命了,同去,老师也不敢叫鸟 )能够捍卫他发言的权利,不管他说啥,您柯南。圆兄可有这涵养么?    哈哈,我也捍卫老贾自由发言的权利,我特别拥护老贾在这里 

xexz 俺个人觉得很遗憾 :( ,您得到了这个权利,而且竟然是在别人的家里自由撒野的权利,这个倒是有木公睹的 :D

柯南 285 xexz 2008年12月14日 12:54:01 俺个人觉得很遗憾 ,您得到了这个权利,而且竟然是在别人的家里自由撒野的权利,这个倒是有木公睹的    是啊,老李删帖也是“有木公睹”的。

xexz 哈哈,这样说吧:您’柯南。圆’兄在人家里啐了人一脸狗屎,您还有权利要求人家不擦把脸么 :D

柯南 xexz 2008年12月14日 13:03:32 哈哈,这样说吧:您’柯南。圆’兄在人家里啐了人一脸狗屎,您还有权利要求人家不擦把脸么    你其实也是来帮我的吧?

xexz 靠,看来,不只是比较‘二’,俺脚得自己很无趣也很木脸面鸟,咋和这位干上了 :( 俺还是慈悲为怀吧,《地下交通站》贾队长说:“老子,啐你一脸‘狗屎’。”。

xexz 李老师,你还是把俺封鸟吧,你不封俺,俺自己就疯了 :(

无穷统计·时间/N首汉俳 2008-12-08 17:40:50

xexz 俺也不看好没有物理的数学统计,玻色和费米统计应该有很深的物理吧?‘可在同时同地’和‘不可在同时同地’的区别,俺在一本科普上看来的例子:说两把普通的剑不能互相穿过彼此(不许抬杠:-)),两把星球大战电影里那样的激光剑就可以。

QFT的自然

星期六, 11月 29th, 2008
  • 241 xexz
    2008年11月29日 9:17:17 李老师,李老师。。。

    给俺点拨两句吧 ) 俺谈点对QFT学习极粗浅的体会,俺们既然用电磁波研究光子很好很有效,那么推而广之,大家都波粒二相,自然用‘粒子场/波’研究‘粒子’也该很好很强大,既然电磁场能做波的频域分析,那么‘粒子场/波’自然也能做频域分析,关键就是咋把频域分析和俺们要用实验检验的‘粒子数’拉出关系来–‘系数’,这确实是既简单又自然,这个俺体会得对么?其实李老师在前面的回复已经给俺点透了这一层,不认真看书还是不能体会,不过,俺体会这个还是数学上的‘自然’,俺也‘诗’一把谈谈感受,俺唯一能啃屁股的是俺的‘诗’肯定比俺的物理更雷人:
    傅里叶氏很强大,
    出啥‘粒子’都不怕。
    计算不准没问题,
    多体非线不赖人。:D

  • 242 xexz
    2008年11月29日 9:24:54 如果俺眼盘得木走眼,QFT其实没有更‘深’的物理,有更‘多’的物理和更‘多’的数学罢了,一切其实已经在‘波粒二相’里面了?
  • 243 李淼
    2008年11月29日 10:24:46 xexz:

    量子场论不仅是很好很强大的量子电动力学的推动,在实验方面也很好很强大,所有的探测器都是探测单个粒子的。

  • 244 xexz
    2008年11月29日 11:13:29 谢谢李老师,俺有了进一步学习、有了进一步疑惑、要再进一步向您讨教、您可不能推辞呀,你在这儿免费上课,那奏是对世界民科界学习进步的巨大贡献,这是世界级的贡献,再次感谢 D
  • 连废话都不是

    星期二, 11月 25th, 2008

    小林诚和益川敏英/三首汉俳 2008-11-30 15:26:54

    xexz 哈哈,要是LHC上真给撞出了N代,那可咋办? :) 炮仗奖发给谁? :D

    李淼 xexz: 第一,N代的可能性不大,除非相应的中微子非常重。如果发现,奖给发现的人。

    xexz 李老师: 要真那样的话,SM参数会不会多了点?

    李淼 lee4001: 我没有说B介子只是一种粒子,如果说了请指出。 xexz: 如果事实如此,有什么办法。

    xexz 李老师: 俺这物理盲有个‘问题’,从规范的观点看,[质/能量]该是引力场的‘荷’吧?‘荷’可不可以理解是场的一种结构上的属性呢,比方电压差,高度差才是有效的,这个可以理解成场的一种‘结构属性’么?从相对论,这个‘荷’却是可以影响时空结构的,这会影响引力场的‘结构’么?要是场的结构被影响了,岂不是要影响到这个‘荷’自己了么?俺不知道是不是这个关系?那些地方让俺给理解错了?

    李淼 xexz: 对你的“结构属性”一词觉得生疏。 有些荷,在某些理论(如弦论和KK理论)中,可以有拓扑起源。也许就是你说的结构属性。

    xexz 李老师: 俺物理盲,这您是知道的,俺要是到了能和你有效沟通的水平,起码不也得是个业余6段的水平么?哈哈,你觉得生疏一点不奇怪 :) 另外,你后面这段话,俺理解着,这是不是说,有些理论把[质/能量]当作了时空-这种场的一种‘荷’的意思,这样的话,引力和惯性质量相当就不再是第一性的原理了?是这个意思么?

    李淼 xexz: 只要有时空,引力还是第一原理。

    读书笔记(1) 2008-11-26 03:34:04

    xexz 天可怜见,俺连半个世纪前的物理还没读懂,差距呀 :( 这辈子恐是无缘赏诗鸟,更不要提‘诗道’的层次了,有哪种语言或者某个文化、哪个时期能够达到‘诗以载道’的境界么?《诗经》可算得么?唐诗或则宋词可算得么?《神曲》或《浮士德》可算得么?如果‘载道’源自天意,是天授之性,‘载道’者自可千年流传,诗的晦涩恐怕就只是得其形而忘其真义了,俺这是站在离诗的门比距离物理的门外更远地方的胡诌乱侃,大家笑笑罢了。

    考槃在涧  种理论,先天生成是一种,可惜这要依赖于生物学来证实/证伪了。 温吞水:人永远无法把先天和后天清算得无比清楚,很多时候二者是缠杂不清的。 Xexz:不知你说的“道”是老子的“道”,还是儒家的“道”,还是别的? 

    两道几何题 2008-11-19 12:29:08

    xexz 脑袋不好使,看着就头大,俺就不参合了 :(

    xexz 报告李老师,俺找到一本书Kaku Michio - Quantum Field Theory - A Modern Introduction (OUP 1993)肥瘦挺好,适合俺看,另外挺遗憾徐一鸿的那本,真是好书,可惜俺鸟语腿差了,很难领会精妙之处 :( 咋就没人作点好人好事给翻译一下,谁给作了,俺代表全体民科感谢侬 :D

    李淼 pekingli: 补充这句话,证明成立。 你的物理证明和我知道的一个数学证明几乎同样简洁。 另外,你的证明可以推广到立体几何的情形。 xexz: Kaku的书我没有看过。

    几首诗的比较 2008-11-16 16:36:43

    xexz 说起‘直觉’这玩意儿,俺有点脚得,俺们的‘数学计算、逻辑推演还有物理成见’是免不了被上帝笑话的,上帝说了:俺凭啥照你的规矩办呢?俺的‘自由’和‘神权’是神圣不可侵犯的;俺个人以为‘直觉’用到‘类比’方法更多些,就显得不那么牢靠,应该提高认识,把‘类比’提高到和‘演绎、归纳’方法一个层次还是有正当理由的,俺举个‘类比推理’的例子:说起diy,因为左右手是对称的,既然左手能用,那么右手不用实验也是能用的,那个效果是一样的 :p ;再有就是人品了,人品好上帝给你神启,你就直觉了,阿门。

    关于引用率 2008-11-13 22:19:51

    xexz 贾科学家为俺们描绘的生活实在让人憧憬,阿门;用自己的钱?谁有余钱就给捐点吧,好好实验一把。

    贾洞 xexz : 因为信仰而产生的动力是巨大的,我自己花钱做了这个试验,当把环蔽充电池最后一块合上的时候,天平总是上翘倾斜(重量减轻),但我总无法排除气流影响。大的试验我不能做,比如说, 1:理论认为,超导体的内芯是很大程度失重的。 2:氦3,超流芯部分的弹性物质会非理论性弹性失常。  

    xexz 贾科学家,说实话俺不太关心理论的,你对引力的基本看法倒是很吸引俺,俺是物理盲搞不清你理论上的事,引力不再是质/能量的时空属性的未来生活将是无限美好的,上帝保佑你是对的,阿门 :D

    贾洞 xexz : 我们对物理的实在性搞的越清楚,我们对上帝的依赖性就越小。但我们离上帝的距离就越近。(或成为神、呵呵) 我竟然也发现,如果能屏蔽万有引力的话,竟然也可以屏蔽生命的速度,比如可以有办法使我们的心跳,生命细胞分裂的速度等稀释为当前的1/?等,而使人的寿命达到1000、1000 

    一些“新闻” 2008-11-10 22:32:09

    xexz ”Not Even Wrong”说: “I’d bet absolutely everyone in CDF would have signed on, the paper would be a PRL making a discovery claim, and CDF leaders would be ordering their outfits for a trip to Stockholm.” 咋听着好像是那么回事?

    李淼 xexz: 我没有看到这句话。我觉得Woit不是那么乐观。 henring, Steven_HEP: 下面我会谈谈Car roll 等人的工作了。 我也期待CDF的下文,还有D0。 ymytm: 我也希望LHC出现想不到的事。

    xexz 李老师,链接在这儿: http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=1061#comment-44961

    李淼 xexz: 我看到了,谢谢。他的意思是假如是Higgs而不是别的,那么所有CDF成员都会出现在文章作者名单中了。现在这个情况,的确不容易让人相信。

    郝炘的文章及其他 2008-11-07 21:52:33

    xexz 沙发?

    xexz 嗨,还真是,两天人品出奇的好 :)

    李淼 xexz: 其实有三天,朱天衣不写作。

    xexz 看了郝炘同学的文章,让俺这圈外人说几句风凉话吧,你要把自己当了官方科学家,你按官方要求的做项目,这不也是天经地义的么?如今还有几个愿意当民科的呢?

    xexz 李老师: 你也太小气了,请你给俺推荐几本场论方面瘦肉性的好书也不肯 :’(

    李淼 黑暗物理学: 晕。 fyl7: 当时提的确有历史价值。 xexz: P. Ramond和A. Zee算是比较瘦的了,你看看。

    xexz 谢谢您,A的翻过(Quantum Field Theory in a Nutshell 这个?),P的没有,找来瞧瞧去 :)

    xexz 其实,向李老师的‘淼博客’或者其它有主题的网络论坛已经有传统意义上的结社作用了,只是还没有组织机构罢了 :D

    李淼 xexz: :-) 再见苏丝黄: 哈哈,我这里信口开河地评论你和须兰等人的文章,见笑了。 你和须兰还是有不同的,只是我不怎么看小说,须兰的小说基本没有看过。你们和胡的风格有点相似只是巧合吧。

    费话

    星期一, 10月 13th, 2008

    两封关于诺贝尔奖的信 2008-10-11 22:27:48

    xexz 沙发 :G

    xexz shanqin 和 马甲: 不用等二十年,一个月后,要不一个星期就中,这个时间的长短,其实真得和个人悟性有关的(俺这得罪的话,是做好了被反击准备的,俺还是说了,你拿我怎么地吧?:D ),你们再回头读读你们和李老师的文字,俺完全木有批评谁的意思,有些东东只能自己去体会,去领悟。你比方说:‘尊重权威’和‘屈服权威’的差别就肯屁股比你了解的复杂,和’事实‘有关、和个人的’学识‘有关、甚至和个人的’涵养‘有关。。。你个人觉得自己是’尊重‘,别人眼里可能就是’屈服‘,你个人评价是’屈服‘,到了别人眼里你是’尊重‘,俺这是意在说明,学识和修养都很重要,这么说吧你到了哪一级的修养才会有更高一级的学识,道理是这样的,不然你会觉得别人说的都是屁,自己的话谦虚点说即便不是真理,也是因为别人比较木见识,都这种结论了,你还能学到啥子么?

    几篇物理文章 2008-10-09 11:41:41

    xexz 奏叫淼统计。所有暗的玩意都素淼统计,然后锻炼身体,超过南部 :) 另外,想请李老师给科普一下,现在盘子的形状是咋给弄出来?流体力学?还是有其他什么方法?

    李淼 xexz: 你指的是星系团结构?答案是是的。

    xexz 谢谢李老师科普,预祝您统计成功,俺不知深浅的瞎说一句,你也许用得着司机替你数‘数’ :) 另外,很遗憾见到这里有很多同学咋对马克思有这多的误解,俺想提醒同学们,俺们小时候上的那门课它叫–‘政治’–木人说它叫–‘哲学’–,俺们小时候是木有‘哲学’训练的,除非你有自觉的学习,如果真有的话那将是收益非浅的,俺说的这个训练,比方说,你中学看过康德、黑格尔,大学看过维特根斯坦、胡塞尔;这样你不会因为没有哲学训练就对哲学有深的误解,你也会对啥叫‘原创性’,啥叫‘炸药奖’有个不同的视角; 马克思还是政治学谈得多,也谈哲学,不过好像也木啥拿得出手的原创,对metaphysics即本体论上就一句‘物质是运动的’,‘物质’就不说了,奏‘运动’恐怕也并非原创,具体该算在谁头上,俺不知道,搞不清楚;对方法论上是辩证法,不过那个是俺们的原产,莱布尼茨、康德、黑格尔、通过‘鲁先生’的‘拿去主义’给出口转了内销的。 俺知道这里大多是伽利略老人家的门徒,老人家被当作鼻祖,那是因为老人家有个‘方法论’贡献,这个方法叫:叫实验验证,叫自然科学,它有一个比较简单、直觉的本体-‘实在’,其大弟子爱因斯坦氏是打死都不肯放弃的 :D 至于‘政治’,俺个人看法,那个属于‘艺术’层面的东东,简单地说那个是‘利益分配的艺术’,所以不管啥主义啥体制都是工具,目的是分配利益,所以受俺们的自然和人文的客观条件’约束’(制约:),俺们该选中间偏左的道路,这个是最小作用原理 :D 靠,说多了,说得不对当俺放屁。

    xexz 补充一句: 你就把‘主义’‘体制’当作画笔和颜料得了,这个事相当于有人在作画,和画家开party的人说:“画得好,这个是人”,另一部分人木被邀请参加party的说:“画得是屁,这分明是鬼”。 这里的‘对错’有‘画笔和颜料’啥事么?有的只是人品问题。

    skywood To xexz: 我认为,其实马克思首先是一个研究经济的人,因为他对19世纪的那些现象不满,所以他的主要著作应该首推《资本论》。 研究哲学是为了更好地认识世界。研究政治是为他的经济理念找到合适的搭配。 不过这些研究本来就是难分的清的。 反正我是景仰他的学识和毅力的。 中国的课是叫“ 

    xexz skywood: 你说的对,你说的原创俺把它归‘政治经济学’,不是俺说的哲学上的原创,俺说的哲学取本意即metaphysics,包括本体论和方法论。

    xexz abada : 你说得也好,俺只是指出这个类比有些许合理性,不要纠缠艺术的所谓‘对错’问题,绝对的‘好坏’问题,那个有价值观的因素在,对与错都是相对的,俺是奇怪李老师这里,这么多懂SR,GR的大牛咋就不会换个‘参考系’看看同一个问题,都是‘规范’学多了,以为远着看和拿放大镜吹毛求屁是‘规范不变’的 :D

    xexz abada : 有30了吧?那俺支持你不要被‘哲学’污染,谁也甭想给你刷上颜色。

    次贷危机,一个民经的阅读(1) 2008-10-06 22:13:54

    xexz 给李老师的民经捧个场,转一篇刚看到的民经:    在美国,贷款是非常普遍的现象,从房子到汽车,从信用卡到电话账单,贷款无处不在。当地人很少全款买房,通常都是长时间贷款。可是我们也知道,在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人,他们怎么买房呢?因为信用等级达不到标准,他们就被定义为次级贷款者。       大约从10年前开始,那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头,抑或在你的信箱里塞满诱人的传单“你想过中产阶级的生活吗?买房吧!积蓄不够吗?贷款吧!” “没有收入吗?找阿牛贷款公司吧!”“首付也付不起?我们提供零首付”“担心利息太高?头两年我们提供3%的优惠利率!” “每个月还是付不起?没关系,头24个月你只需要支付利息,贷款的本金可以两年后再付!想想看,两年后你肯定已经找到工作或者被提升为经理了,到时候还怕付不起!” “担心两年后还是还不起?哎呀,你也真是太小心了,看看现在的房子比两年前涨了多少,到时候你转手卖给别人啊,不仅白住两年,还可能赚一笔呢!再说了,又不用你出钱,我都相信你一定行的,难道我敢贷,你还不敢借?”在这样的诱惑下,无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。(你替他们担心两年后的债务?向来自我感觉良好的美国市民会告诉你,演电影的都能当上州长,两年后说不定我还能竞选总统呢。)       阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩,可是钱都贷出去了,能不能收回来呢?公司的董事长  阿牛先生,那也是熟读美国经济史的人物,不可能不知道房地产市场也是有风险的,所以这笔收益看来不能独吞,要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥  投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿(美林、高盛、摩根),他们每天做什么呢?就是吃饱了闲着也是闲着,于是找来诺贝尔经济学家,找来哈佛教授,用上最新的经济数据模型,一番鼓捣之后,弄出几份分析报告,从而评价一下某某股票是否值得买进,某某国家的股市已经有泡沫了,一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿,你说他们看到这里面有风险没?用脚都看得到!可是有利润啊,那还犹豫什么,接手搞吧!于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后,重新包装一下,就弄出了新产品  CDO(注: Collateralized Debt Obligation,债务抵押债券),说穿了就是债券,通过发行和销售这个CDO债券,让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。       光这样卖,风险太高还是没人买啊,假设原来的债券风险等级是6,属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分,发生债务危机时,高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8,总风险不变,但是前者就属于中低风险债券了,凭投行三寸不烂“金”舌,当然卖了个满堂彩!可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢?       于是投行找到了对冲基金,对冲基金又是什么人,那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色,过的就是刀口舔血的日子,这点风险小意思!于是凭借着老关系,在世界范围内找利率最低的银行借来钱,然后大举买入这部分普通CDO债券,2006年以前,日本央行贷款利率仅为1.5%;普通CDO利率可能达到12%,所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。       这样一来,奇妙的事情发生了,2001年末,美国的房地产一路飙升,短短几年就翻了一倍多,这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样,根本不会出现还不起房款的事情,就算没钱还,把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人,到阿牛贷款公司,到各大投行,到各个银行,到对冲基金人人都赚钱,但是投行却不太高兴了!当初是觉得普通CDO风险太高,才扔给对冲基金的,没想到这帮家伙比自己赚的还多,净值一个劲地涨,早知道自己留着玩了,于是投行也开始买入对冲基金,打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜,正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗,本来打算毒它一把,没想到小花狗吃了不但没事,反而还越长越壮了,“老黑”这下可蒙了,难道馊了的饭菜营养更好,于是自己也开始吃了!       这下又把对冲基金乐坏了,他们是什么人,手里有1块钱,就能想办法借10块钱来玩的土匪啊,现在拿着抢手的CDO还能老实?于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行,换得10倍的贷款,然后继续追着投行买普通CDO。嘿,当初可是签了协议,这些CDO都归我们的!!!投行心里那个不爽啊,除了继续闷声买对冲基金之外,他们又想出了一个新产品,就叫CDS (注:Credit Default Swap,信用违约交换)好了,华尔街就是这些天才产品的温床:不是都觉得原来的CDO风险高吗,那我投保好了,每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金,白送给保险公司,但是将来出了风险,大家一起承担。 保险公司想,不错啊,眼下CDO这么赚钱,1分钱都不用出就分利润,这不是每年白送钱给我们吗?干了! 对冲基金想,不错啊,已经赚了几年了,以后风险越来越大,光是分一部分利润出去,就有保险公司承担一半风险,干了!于是再次皆大欢喜,CDS也卖火了!但是事情到这里还没有结束:因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品!我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益,现在我新发行一个“三毛”基金,这个基金是专门投资买入CDS的,显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的,但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金,如果这个基金发生亏损,那么先用这50亿元垫付,只有这50亿元亏完了,你投资的本金才会开始亏损,而在这之前你是可以提前赎回的,首发规模500亿元。天哪,还有比这个还爽的基金吗?1元面值买入的基金,亏到0.90元都不会亏自己的钱,赚了却每分钱都是自己的!评级机构看到这个天才设想,简直是毫不犹豫:给予AAA评级! 结果这个“三毛”可卖疯了,各种养老基金、教育基金、理财产品,甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元,可是后续发行了多少亿,简直已经无法估算了,但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元,那保证金就只能保证在基金净值不低于0.99元时,你不会亏钱了。       当时间走到了2006年年底,风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来,这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌,优惠贷款利率的时限到了之后,先是普通民众无法偿还贷款,然后阿牛贷款公司倒闭,对冲基金大幅亏损,继而连累保险公司和贷款的银行,花旗、摩根相继发布巨额亏损报告,同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损,然后股市大跌,民众普遍亏钱,无法偿还房贷的民众继续增多……最终,美国次贷危机爆发

    温吞水 李老师, 你转的第三篇和xexz转的民经里分别有“统计分析”和“数据模型”  这些看起来并没有某些人想的那么“灵验”,或者说可能是有意拿来给“半瓶水”看的。 各种金融衍生产品就其本身来看,也许可以迷惑一些投资者,但是监管部门或者经济学者就没有从头到尾查查他们的三代, 

    李淼 xexz: 谢谢!一起做民经吧。你这个帖子我也看过 :-) 很通俗很幽默。 温吞水: 美国那社会,我待过,是彻头彻尾的冒险者的天下。 注定孤独: 所以,被股市房市套牢活该嘛。谁买谁知道 :-)

    xexz 响应李老师号召,把民经进行到底 :) 俺隐隐约约的觉得这个危机恐怕最主要的并非美国的‘房事’问题,石油,俺奏是脚得和这个玩意有点关系,而‘房事’只是忽悠的手段,俺说不上来是个什么关系,老美’声东击西’的战略部署?实质上对美帝国主义的最大威胁是‘欧元’,他们不愿意说,咱得大声吆喝出来 :D 美国自身的所有危机通过印刷‘绿纸’即可,而且不是瞎印,俺脚得理论上应该有多少石油就能印多少美元。搞不懂,有大侠给分析一下就好了,不过俺脚得如果这轮危机的结果是$失去其地位那是不可想象的。

    mark sun xexz: 持有大量美元资产的中国,日本等国家,目前面对美元弱势的渐行渐近,是一个难以回避的囚徒困境,继续买进美国国债是自己找死,不继续买进是立刻自戗。 如果不彻底解放思想,那么结果都一样是死。不过,日本国民的财富分配没有我们这里这么夸张,所以经济停滞了10年,社会秩序依然 

    xexz 如果真是$失去其地位,那就只好开片了,忽悠不住就打,就现在老欧洲的架势,看来不愿意自认忽悠,那就把北极熊搞急了,让欧元见鬼去吧。咋把北极熊搞急呢?傻卡是为利,石油价格。。。方法有很多 :D

    xexz mark sun : 说的对,此一石二鸟的阴毛,不过据说要搞二次土改,搞点内需出来,不过啥时候有呢个几千年不死的文官的官僚系统参与搞,好事一定变坏事,后果难料 :’(

    xexz 继续民经 :) 如果这个危机真有阴毛,那么$的强弱估计不是目的,那是暂时的,石油和国际贸易的结算货币地位不能动摇才是目的。

    xexz 俺一直有个看法,俺们的自然环境和人口及其素质以及文化特质等等客观条件在目前以及这些客观因素还起主要作用的相当一段时间里要求俺们应该走中间偏左的道路。

    xexz shanqin: 182楼说明木打通关,还要继续修炼 :)

    量子引力在中国 2008-10-03 17:50:32

    xexz 俺圈外的人帮不上啥忙,帮顶,继续鼓捣,俺看好淼博客必能青史留名 :)

    李淼 marksun: 那个pdf文件上说明是一个专门研究网络的人给Templeton Fundation写的报告,老外就是专业啊。 xexz: 博客现在多如牛毛啊,不过我觉得少数还是能够留下来的 :-) 几百年后后人研究现在的博客,就像我们研究甲骨文和纸草书。 估计那个时候,绝对没有老徐什么事了。

    xexz 兄弟们看到了吧,李老师还是念念不忘老徐呀,没啥说的了吧? 加油干!加水干!都成 :D

    诺贝尔奖获得者的公开信 2008-09-29 14:13:04

    xexz 出来打酱油的路过,围观科学家中。。。:)

    温吞水 xexz, “你在桥上看风景,看风景人在楼上看你”:-)

    xexz to 温吞水: 哈哈,你丫太坏鸟 :) 竟敢拐弯抹角取笑本民科,罪无可赦 :D 俺趴在桥上的拙眼之中的风景想必你在楼上是见不着、梦不到的?不信?俺告诉你:‘上帝’就跟桥墩子底下打手枪呢,还不信?!不信你下来看看不就得了? 别惹民科,咋就没点记性呢,侬再惹俺,俺就说俺看到了一个将持续千年不变的风景,非恶心死你不可,谁叫你惹俺来着,这可是你自找的,哈哈。

    xexz to 晃晃: ‘我’,亲人,族人,外族人,外国人,地球人,外星人,。。晃晃人。。。天定星人。。。。。。。上帝在这儿。 因为从‘我’到‘晃晃人’的所有‘人’和‘天顶星人’的利益有冲突,打架的时候,‘晃晃人’向着‘我’了,拉了偏架鸟,所以‘晃晃人’就被‘还原到人的自私本性上’去了,我觉得您有点冤枉啊!您超不多已经胸怀整个宇宙了呀?! :D

    晃晃 xexz: 我一点也不觉得自己冤枉。我坦白承认自己的本性,拒绝占据道德制高点向别人挥舞道德大棒。如果我拉偏架我就承认自己拉偏架,不会声称我这一方就是神圣高尚的。有些人与我不同,他拒绝承认人的本性,一边拉偏架一边试图从一种普世价值的角度去断言别人是邪恶的而自己是神圣高尚的 

    xexz to 晃晃: 别误会,俺木说说你自私是冤枉的,是‘我’比较冤一点,‘我’连外星人的利益都维护了,还是‘自私’的本性使然,俺只是脚得:这个‘把概念外延随己意扩展’是个把戏?、还是个别的什么?、木啥把握而已;你不会是故意的吧?有人故意,那是有其明确的利益目的的?你一李老师的学生应该不会吧?

    晃晃 xexz: 没太看懂你说什么。有一点:如果概念外延不可随意扩展,那么就要给出具体的标准以及确定这些标准的站得住脚的理由。如果给不出来,那么“不可随身扩展”这种要求本身就是一种主观的随己意的行为。

    三件事 2008-09-26 21:43:08

    xexz ‘the transitions with change in strangeness had amplitudes equal to 1/4 of those with no change in strangeness.’ ‘He solved the second issue with a mixing angle θc, now called the Cabibbo angle, between the down and strange quarks.’ 李老师,这个是不是说Cabibbo angle只是个解释而并非理论预言呢?

    李淼 xexz: 对,严格地说Cabibbo angle 不是预言。我想,Weinberg angle也有这个意思。但是,这两个angle的含义都超出了要解释的东西。 shanqin: 谢谢。 Maldacena不算一辈子做一件事,作为对比,你可以查一下KM或Higgs发表的文章数目。 Yun Wang: 谢谢你对艾略特口音的解释。 还有,美国老电影里的口 

    xexz :( :) 有点怪?

    李淼 暗暗地笑: 对啊,对粒子物理绝对是好事。 xexz: 哪里怪? :-)

    xexz 说不好,反正SM,南部是否该早点,都八十多了?咋三日本人搁一块给呢?

    李淼 洪友丽: 是啊,关心自己的领域多些其实还是好猜的 :-) xexz: 我觉得给Nambu是因为年纪太大了,怕万一等不到Higgs。KM则是迟早的,现在也该轮到他们了。Cabibbo可惜了。

    xexz 是这么回事。

    牛牛松鼠会 2008-09-23 21:21:16

    xexz 好的科普其实是很难得的,俺私底下以为中国的科普做得不很好,不是俺们的科学家不想写,是真写不来‘一推’那样的东西,科普这玩意如果想写好,不能是只对你介绍的东东你自以为自己懂了就行了,得‘真懂’,真懂的标准是:你‘有能力’将你介绍的东东让‘尽可能多’的人认同你的说法,他们想看看你到底是怎么说的,有啥看法?所以呐,你对你介绍的东东没自己独特的‘视角’和见解是不成的,这就不是对一般搞专门研究的科学家的能力要求了,这其实是一种对‘大师级’的要求,道理是这样的:没有大师级的‘广博’的‘视野’,你哪来的独特‘视角’和自己的看法呢?说自己不懈于写科普这种低级东东的newber,那个一定是在drunbing :D 有看不懂,请狗‘新东方,英语最新一期知识点统筹&niubility’ :) 另:俺推荐‘一推’的彼得.阿特金斯《伽利略的手指》,写得真不赖,自以为啥都懂的应该看看。

    李淼 crackpot1: 同意。 xexz: 也同意。 科普写得好,第一要真懂,第二要能侃,后面这项也难得。我看过去的一些科普,内容不论,语言乏味,有的甚至还有党八股。

    xexz to 李老师: 严重附议。 张嘴就得罪人,一句话就想让自己有智商优越感的,还是别掺乎这事的好,不光得罪人,也得罪伽利略他老人家,人家等你‘传教’呢,你把人往‘庙’外头赶,你这不是帮倒忙么?! 另:再拍个马屁 :) 李老师这里的这个‘庙’,我看很好,很和谐,要多盖些 :D

    HLA宇宙新学 TO:XEXZ 回17楼 同意! 顺便问个问题,如果我是大师级,你会有什么反应? 另,我很喜欢你这些文字 引用:科普这玩意如果想写好,不能是只对你介绍的东东你自以为自己懂了就行了,得‘真懂’,真懂的标准是:你‘有能力’将你介绍的东东让‘尽可能多’的人认同你的说法,他们想看看你到 

    xexz to HLA: 依俺眼盘,您岂止是大师级,您和上帝,老天爷,佛祖,莫哈默德。。等等。。等等。。对了,还有 being ,您和他们应该是一级的 :D

    xexz 再 to HLA: 俺给您推荐的阿特金斯的书,您要是稍有闲暇尽量还是看看吧,另外,谢谢您喜欢俺的文字。

    hui同学作了好人好事,谢谢hui同学。

    星期二, 09月 23rd, 2008

    苦中作乐 2008-09-20 21:36:06

    xexz 唉 :’( 攒不齐人品,就木有文化,木文化咋改都白搭,还能咋地?攒人品呗,等呗。

    xexz 让俺看热闹的都起急。直接给霍金和希格斯一人一个麻雷子不就完了,反正都是炸药将,俺腻歪这样忽悠人的。

    xexz 俺就奇怪,‘假’–这东西是个什么玩意?在俺们这块神奇的土地上咋会这样好使?拥有这么广泛的群众基础?到底哪出了毛病?还是俺们命该如此,俺们就是命该‘吃塑料的人品’,攒个大家不互相‘喂塑料’的人品咋就这样的难呢?!

    xexz 哈哈,各色人等粉墨登场,李老师,侬可要小心点了,你这里要是毙掉了,俺们可就木地方玩了 :D

    李淼 HLA宇宙新学: 你出的题目太大。我的博客有一些和你的提问相关的文章。 xexz: 明白 :-)

    47 lvdou,对不起拼错了你的名字。刚看到xexz的留言,的确如此,也许我不该在这里说这些敏感的话题。李老师,如果觉得我的留言不合适,尽管删除。

    奶牛/Susskind/王云 2008-09-17 15:32:35

    xexz 以下百度百科《国富论》条目,俺把它瞎扯的那一条标示出来了;俺们这是没做热身就开跑了;俺只翻过条目,没认真读过这书,不过俺猜那是为资本社会、工业社会准备的‘道德规范’和‘价值体系’,俺们旧有‘商业社会’的训练,但是木没这训练,俺有个看法–既然学了,那就该认真点,俺们的文学、戏剧、文艺、、、、反正一切忽悠人的玩意,就都该拿他主张的价值观做秤砣,做规范; :’( 可有几个写小说的看那鸟玩意?:    《国富论》(The Wealth of Nations):西方经济学的“圣经” 作者:亚当·斯密(Adam Smith):经济学的主要创立者 首次出版:1776年 全书名:《国民财富的性质和原因的研究》 被誉为: 西方经济学的”圣经” 经济学的百科全书 影响世界历史的十大著作本书之一 影响人类文化的100本书之一 影响中国近代社会的经典译作 <<<  这一条是瞎扯。 对人类发展进程产生过深远影响的书籍 1986年法国《读书》杂志推荐的理想藏书 《国富论》的首次出版标志着经济学作为一门独立学科的诞生,《国富论》是现代政治经济学研究的起点。 《原富》是中国翻译家严复对苏格兰经济学家、哲学家亚当·斯密(Adam Smith, 1723 – 1790)所著的 The Wealth of Nations (1776) 翻译的第一个译本起的书名。用现代汉语翻译应为《国民财富-对国民财富产生的原因和性质的研究》。    结论:还木有二奶的同志就抓紧时间办吧。

    xexz 据俺了解 mark sun 说的靠谱,制奶粉的工艺一般是在叫‘雾化塔(?)’之类的装置里面做,从塔顶把奶液加压雾化喷出,在下落过程用热空气干燥,雾化的奶落到塔底就已经是粉状的了,这个过程应该是没有很高的压力和温度的。

    xexz 转个强帖过来;坚持下去,俺们马上就都能成生物、化学方面的‘知道分子’鸟!什么美国人啦、日本人啦一边玩去 :D    此时此刻伊利,蒙牛最想对三鹿说什么 伊利:你他妈加就加了,不能少加点? 蒙牛:我从来都是奶粉里加三聚氰胺,你他妈三聚氰胺里加奶粉? 三鹿(委屈):那天漏斗坏了,没控制住量 完达山:还好那天料都被蒙牛给收光了,不卖给我,妈的,现在看看,老子没上榜,哈哈。 从大米里我们认识了石蜡   从火腿里我们认识了敌敌畏   从咸鸭蛋、辣椒酱里我们认识了苏丹红   从火锅里我们认识了福尔马林   从银耳、蜜枣里我们认识了硫磺   从木耳中认识了硫酸铜   今天三鹿又让同胞知道了三聚氰胺的化学作用   

    李淼 xexz: 这里还有: 早晨掀开黑心绵的被子起床,用致癌牙膏潇洒的刷完牙,喝杯过了期的碘超标还被三聚氰胺污染了的牛奶,吃根柴油炸的洗衣粉油条,外加一个苏丹红咸蛋,中午用地沟油炒盘避孕药喂的黄膳,再加一盘敌敌畏喷过的白菜,晚上喝上两杯甲醇白酒,再整两瓶甲醛啤酒漱口,来份苏 

    xexz 哈哈,俺们这么大的人口基数,这么好的进化环境,那天变异出来个‘毒物超人’是完全可以希望的,所以呢,俺们奏是人类进化的未来希望,俺们不能辜负,一定要挺住。。挺住。。。。

    xexz 俺不信佛,不过俺相信时运,很多事是时也运也,人力不可为呀,有点宿命了,这点子上和佛还是相通的。

    mark sun XEXZ: 是的,你观察到的现象在佛学里,叫因果不虚,一群人共造的定业是不可转的,施展神通力也敌不过业力的。 对于肯发心念佛的人,个人的别业是可以转的。是可以拯救自己于水火的,就怕自己不肯念。

    xexz to mark sun: 俺虽说有点宿命,不过俺不会去预言点什么,预言的事还是交给伽利略的徒弟们好了, 他们说的有时候还靠点谱,俺只管忽悠 :) 俺估计象政治、民主、pussy价值之类的玩意就是佛和上帝他们开会说的,你也当不得真,哈哈 :D

    mark sun XEXZ: 可能你误解我63楼提到预言这个词的环境了,我现在还没能力预言什么。我不过是把大成就者的预言转述一下。 另外政治、民主等概念,在佛陀的教育里不是主要的,甚至连次要也谈不上。一切都概括到缘起空性中了。 上帝也没资格和佛陀讨论开会,他和凡人一样需要佛陀的帮助才可以脱离轮 

    xexz to 李老师: 有些人要从内心之中生出‘李耳保佑中国’(佛不够’本地化’,俺的偶像不喜欢,哈哈:),俺宁愿去吃斋念佛,阿尼托佛,善哉。善哉。

    xexz 俺还没看你说的文章,俺说那是一个文化问题,需要从文化和文化所属的价值体系去反思,需要俺们全民族的价值观改良(俺不喜欢革命),可就有人不信,非说体制问题,木办法,俺们时运不济。

    LHC文摘/LHC的事实和神话 2008-09-12 15:41:17

    xexz to star621: 俺和你有同样的问题,所以俺很欣赏你的设计,所谓‘对称之美’那奏是忽悠活人的,不见得就是‘美’的本意,俺觉得‘下一锅’也许就该照您说的那样嘣了 :D 俺确信要有‘下一锅’的话,那一定是咱们说的那种‘美丽’。。靠。。。就是等不到那一天了 :’(

    关于LHC的神话/一首小诗 2008-09-10 15:31:06

    xexz fanxiaowen : 你确定你现在不是在你活着的那个平行宇宙发的帖子么? :D

    xexz 俺吃点什么都得care,靠 :’( 另:这一阵子猪肉是便宜了点。

    博文评论 2008-09-07 14:59:41

    xexz ”明天下午坐在家里,看天会不会塌下来。” 您这是很不负责任的态度,要批评 :D 人家明天还得上班呢,到让你说得有点紧张起来了。 俺及其不负责任的预测一下:白担心一晚上鸟,要是说一晚上还不中,再多点时间俺估计也还撑得住:),结果是啥也木发生,甚至希格斯,这样倒是有点塌下来的感觉了,俺是民科,俺喜欢 :) 俗话说的好呀:看热闹就木有怕事弄大的,俺估计其实大家心理都喜欢 :D 所以嘛。。上帝,佛祖,老天爷。。being 。。。阿门,侬干脆把事弄大算球,反正俺们都是看热闹的,哈哈 :D

    xexz 另:顺祝李老师节日快乐。

    费米伽玛射线空间望远镜 2008-08-29 13:45:51

    xexz 哈哈,俺现在认识到:只有搞实验方面的科普,才可以让自然科学的‘李教授’干掉人文历史的‘易教授’(只是打个比方,两个教授是我们都需要的 :),搞理论是不行的,太小众,大众更关心‘自然现象的原理’,对作为‘现象解释’而来的‘理论’是不大感兴趣的,也没人愿意花心思去‘理解’,那个要求太高,朝闻道夕就愿意去死的傻冒必定太少 :D

    李淼 泛海森堡: 现代意义下的量子场论不是和广义相对论不调和,而是在高能区域参数太多(不可重正的反映),这样在高能区域就没有预言。 xexz: 干掉易教授是不可能的,但实验的确比理论的受众更加多些。

    说唱LHC 2008-08-27 14:16:58

    xexz 特别支持清风正阳兄多写一点实验方面的科普,做这个是功德无量的好事,可以更高效率的拉近公众和科学的距离,俺很期待您的好作品问世。 当然,理论科普另有其独特的价值,比方李老师的博客,这里思想的碰撞同样也是光艳四射,精彩不断。

    结束与展望 2008-08-24 13:26:51

    xexz 俺一向认为,所谓‘文化革命’,当然是通过制造歌德、席勒之类的‘文化人’、然后通过他们、忽悠俺们这些“ 不知道分子”的价值观来实现的。 在俺们这个地界,‘体制’眼下是不解决问题的,这个连毛伟人都明白的简单道理,咋还是有这么多的人犯糊涂,非要在‘沙滩’上建四万吨的‘鸟巢’呢?把所有‘鸟蛋’都砸烂了才舒服不成?某些西方人不理解可以理解,他们木有‘文化’(这个文化当然是指俺们特色的那些),另有一些理解的西方人如果继续忽悠‘体制’,那你就得怀疑他的‘人品’–他想砸‘鸟蛋’。 俺个人以为,真正意义上的‘文化革命’迟早是会来的,时间问题,人品问题,也是俺们这民族的时运问题(不过肯定是不能指望什么‘淫河,憨憨’之类的‘人物’);文化上的事解决了,利益分配‘体制’就自然了,你想呀。。。衡量价值的‘秤砣’换了,‘权利’就自然不那么值得多了,你理想的‘体制’就有更稳固的基础了不是? 最后,俺想亲密问候一下某些‘搞’文化的人的、漂亮的至少是不难看的、成熟的、女性亲属们,这个他们怪不得俺,这帮兔子的第三代为了那点可怜的‘阶级利益’就敢把道德搞得没有底线,就敢去祸害千年,真的很混蛋,俺很为再年轻一代的人们伤心,那将会是一个木有‘底线’的悲惨世界 :’(

    李淼 xexz: 这里有一篇文章你也许感兴趣: 季卫东:谈中国政治改革 我很同意你对文化问题的看法。中国人需要的是底线,不崇拜权力,这个大概不是几十年能改变的。

    考槃在涧 xexz说得真好。 李老师:我余生四十年,都会做这件事情,希望更多的人一起做这件事情,能不能改变,我看要看上帝的了。 奥运志愿者那个,我不为数据的真实性负责,如果170万是人/次,我认为是有可能的。官方习惯性地夸大数字,我已经习惯了。其实作为志愿者来说,170万人和170万人次本没有太 

    xexz to 李老师: 谢谢您的链接。 对你所言及的事情,俺持更悲观一点的看法;这更像个时运问题,时运不济岂止百年?!人力不可为,老毛的凄惨下场殷鉴不远;它竟然能幻化成:“早饭有利,革命无罪”?,这是毛的‘蔑视权利’目的的初衷么?他自己可以不要最后的解释权么?早饭到了他自己的头上行么?俺感觉,这真的不是人力可为,需要老天爷给俺们派来个可以幻化‘所有人心’的‘大忽悠’才成。   不再开贴了,以下补充上贴   为了把俺的意思讲透,俺再举一实例说明:就是阿扁,文化不换,衡量做事的价值标准不换,一个‘三级贫户’不管在什么‘体制’下都是‘威力’很惊人的;有人可能不服,说有了‘体制’才让他的事公开化、才有了‘制衡’,俺说“你不信吧?不换‘秤砣’,下一个还是‘陈水扁’!公开了又有何用?增加点谈资?制衡了又有鸟用?换下一位‘三级贫户’?”

    xexz to schmidt: 俺反对‘砸烂’,败家子的作派,祖上留下得的产业,俺们只能想着咋样分辨哪些是优质资产,然后咋经营、咋发展、咋扩大地盘,这才是正途,俺愿意再重复自己的看法,对俺们文化的价值体系,即使不需要‘革命’也是需要改良的;可惜的是,俺们看到–俺们本来应该‘学来’当‘秤砣’的东东,比如‘德先生’和‘赛先生’,被人忽悠着让俺们‘拿来’当‘其它实用工具’了,所以怎么‘使’都脚得不顺手,怎么着都别扭,木办法给忽悠反了,还得忽悠回去才成,这tmd更累人,俺决定痛苦的把脸扭向一边,干脆不看了 :(

    schmidt xexz : 我记得,好像有些人批评鲁迅先生反传统有点矫枉过正。而鲁迅先生解释到:中国人行事总是中庸,作什么都是打折扣,所以如果不“矫枉”恐怕结果连“正”也得不到。(这应该不是原话) 我原意不是否定一切传统,也没有考虑到鲁迅先生说的中国人的中庸。我只是反对中国人对权利的崇拜 

    奥运公园 2008-08-11 18:57:23

    xexz 俺本来也早和俺闺女夸口带她去看OOOOO会,到跟前了,才发现自己实在是既无钱也无闲,只好食言鸟,人到中年很无奈呀 :(

    Shi Zonghua xexz 有时间陪你闺女在家看看电视也是很好的家长榜样啊,呵呵

    李淼 呵呵: 哪里。 xexz: 并不需要多少钱,关键是很难定到票。我定了很多,才拿到两场7张。 考槃在涧: 是科学网吗? 庆幸自己离开了,我现在打开科学网博客的首页就像打开新浪博客的首页,看热闹 :-)

    和的意思/奥运开幕式美图 2008-08-10 15:43:57

    xexz 呵呵兄说的很全面了,俺就补充一点,就是计算机处理‘非线性’问题,比如流体之类的东东,俺们现在就是多做实验(所以搞飞机的没风洞是不成的,技术再先进也木用:),然后画个经验‘表’,遇到相应问题查个表,做个线性插值就得,也只能如此,很技术的活。 另外,其实做‘积分’–这种‘乘&加’运算,cpu里面一般都有专用硬件来加速的,算盘’大致‘相当于现代cpu里面的核心部件–‘算术累加器’(ALU),理论上cpu能做的算盘是一样能做的,主要的差别就是因为‘硬件’的差异会造成‘算法’–也就是‘机械的操作步骤’的不同,但是这个不是原理上的差异。

    xexz 在俺个人看,来其实一排’上下位置‘有所不同的算盘珠和一排’开关状态‘不同的电子管是木啥不同的,既可以’代表‘数也可以’代表‘符号,比如俺们在算盘上拨出两个十进制数’58 和 68‘(俺本想让算盘拨个二进制的,试了试还是算鸟,太长了:()其实这两个数的ascii编码就是这个东东–> :D (:冒号和大写字母D) 俺再扯句废话:所以俺看哥德尔的定理就是说了句:’俺们对1+1=2木啥可说了‘的废话,不是因为别的,就是因为’符号的编码’和‘算术’神谕般的不可侵犯。 考槃在涧兄,啥是黑洞计算机?‘量子’的俺还木搞懂,咋又出新玩意了?!

    奥运五环色 2008-08-07 13:33:02

    xexz to Shi Zonghua : 李老师是说你个人‘决定‘并主动’选择’了、而不是‘被发现了’这个穿‘红裤衩’,那么另一个就被你‘选择’成了穿‘白裤衩’ :D 开幕式挺好,ccav的导播很次,老谋子这次俺打90分,经ccav加工总体得分,俺给85,很不错了。

    Shi Zonghua to xexz: 不好意思,你的讨论,我看不出你要说什么意思:-)

    xexz to Shi Zonghua : 没什么,穿‘红裤衩’‘白裤衩’就是个调侃,网上有分穿红白裤衩的调侃,俺就拿来用用。 俺意在说明,量子过程所包含的‘信息’,以及这信息所‘可能’具有的‘自身的逻辑规律’不太可能完全用宏观过程来模拟和说明,没别的意思。

    创造性思维与意识 2008-07-26 04:02:18

    xexz 俄靠,这么早起来竟然不是沙发 :’(

    xexz to 这是我的称呼: 俺开个玩笑:) ‘你的称呼’兄:“说牛顿发明了∫,dx, dy那些符号倒是可以。”,‘这符号的发现’是莱布尼茨的 ‘|’ 吧?‘牛顿的发现’,依兄所言,那就是个‘O’ :D

    李淼 这是我的称呼: 谢谢提供关于Hofstadter的书评链接。 你关于艺术的发现而不是发明的看法很有意思。 的确如xexz所说,现在微积分的习惯符号基本是Leibniz的。

    xexz 所以呢,俺就干脆扯地再远一点,远一点点,反正牛皮不上税,忽悠不犯罪 :D 俺总觉得从俺们不是很熟的‘微观自然现象’中‘发现’个什么新‘数’是比较自然的,这就像俺们把两个‘|’撑开成直角的棍子,斜的那个边就得叫2^1/2的现象一样自然,只是这回有点不一样了,不一样在哪里呢?俺觉得只用如今的‘工具’恐怕是不成的,‘纸和笔’是没有办法把它‘形式化’(形象化)的,这不管你画功如何,‘发明’了多么‘奇怪的符号’也是不成的(比如画成个‘数据表格’:),如果将来有这样的工具,那个一定是‘微观工具’(起个时髦名字吧:‘量子工具’:),这个‘量子工具’-它有能力把俺们发现的这个‘数’给‘形象化’(形式化),就像‘|’和‘O’对苹果、鸡蛋及其‘碰撞’(这个画表格就木问题:)。。。所具有的能力是一样的; 另外赞一下费曼同学眼光犀利,他怀疑图灵机对量子现象的‘模拟’能力,这很让俺敬佩。

    xexz 李老师思虑很深,不但是很深,那是‘相当的’深,那真是直取要害,佩服一个先 :D 俺很奇怪曾经做了个‘做梦’的梦,‘醒’了两回才真正‘醒’过来 :( 那个‘梦里’的梦竟然也有‘自我意识’,俺拿人品担保这个绝非杜撰。 这究竟是个什么玩意?‘算盘’?电子‘算盘’?量子‘算盘’?还是XX‘算盘’?要不根本和‘算盘’就不挨边,天知道这是个什么东东 :( 俺们的公理集合论是一向不喜欢‘自指’的 :D

    李淼 xexz: 不敢,也许我完全在说外行话。 庄子的著名蝴蝶puzzle就是分不清现实和梦。我们可以定义某种“一致性”,即很多其他人同意你是显示那么你就是现实。这样的话,庄子的蝴蝶就是梦了,否则应该有很多其他蝴蝶同意那只蝴蝶才行。 至于无意识中的意识等等圈套,等我们真弄懂什么是意识 

    xexz to 晃晃: 开个玩笑,莫当真:) 这个相当于把‘大象关到冰箱里’一共分九步,如下产生‘自我意识’: 1.power on 2.download gcc-x.x.x-rc 3.configure –prefix=/usr/local … 4.make BOOT_CFLAGS=’-O’ bootstrap 5.make install 6.download kernel-x.xx.x-rc 、libc-x.x-beta、libstdc++….. 7.make world 8.power off 9.goto ‘Zhe One’ :D

    xexz to 李老师: 就是闲聊,您可别当‘行家’ :) 俺咋觉得这玩意的‘行家’,那一定是niubility,俺一定是敬仰的 :) 不过,也许真有‘行家’?那俺就得感叹科学的发展真的太快了!

    时间/小诗三首 2008-07-19 21:13:15

    xexz 板凳也很好,俺就搬个小板凳等着看热闹 :D

    xexz 俺看‘解构’是个好词儿,俺就木事瞎寻思去哪儿找把刀,把‘一’给砍了 :D

    立体画 2008-07-17 16:45:21

    xexz 很高兴,这篇俺也看懂了:P 就是最后那条会动的鲨鱼比较汗,咋游动的木看到,就看到背景上的‘雪花点’了 :(

    李淼 xexz : 继续努力。 zghe: 为什么不行了呢? 我这么老,眼睛也没有退化啊 :-)

    xexz to mark sun : 善哉,施主的观察和心思都很细密,佩服,佩服; 另外很羡慕李老师这里有这多小学玩魂斗罗的,把俺的心态都给看老了,本来以为自己很年轻的 :(

    mark sun TO xexz: 怎么我成了施主了呢?难道19楼的楼主您是出家人??

    xexz to mark sun: :( 不懂装懂的代价惨重,俺该叫‘大师’才对,俺是施主,不过俺谈不上真施主,真心请教对心向我佛的人士该怎么尊称才是?,居士?行者?。

    mark sun xexz: 叫我MARK就可以,无需执着称呼这些。

    埃舍尔和视觉错觉 2008-07-14 22:00:16

    xexz 俺很是期待李老师就‘数学基础’问题谈谈看法,有相同要求的童子就给顶起来 :P

    李淼 xexz: 我真的不懂数学基础啊。 Philharmoniker: 好的,我给你在这里加个链接。

    xexz 一个旧帖子,好像和大家讨论的科学问题有点关系,翻出来给大家看看:    “很久很久以后,大约是N年以后,有一个计算机‘人工智能’(我指现阶段的基于图灵机原理可能实现的哪一种),他特别‘聪明’,他成了一个‘人工智能哲学家 ’,他发现对他们(人工智能)来说‘一切’都是‘0,1’(哈哈,很有点一切都是幻觉的味道),问题来了:“他如何把他的发现‘解释’给那些弱一点(加:按李老师提到的《集异壁》的说法是就是还没有混到‘高层次’的那些:)的‘人工智能’呢?”,哈哈,这就叫‘人工智能’的‘本体论’问题吧:P”    to 晃晃 : 俺个人觉得,说‘人的智力’和‘一个有能力随机算出1+1=3的算盘’具有相同的结构和功能还靠点谱,‘本山数学范畴’需要这个能力,说那就是个一般算盘问题,只是打法很复杂很有层次罢了,但是永远算不出来1+1=3,这个指定不像个人,有那个人能不算错个‘算术’题呢?。 至于对‘知觉’或者叫‘意识’的本质认识,俺个人觉得就靠俺们现在那点对自然的认识来谈论它还是有点早,强人工智能的信仰不过是另一只拉普拉斯妖怪而已;另外,哥德尔的‘证明’也是基于他特定的‘数学观’,在俺个人看来那就是重复了一句“俺们对1+1=2木啥可说的了”的废话而已 :D

    晃晃 xexz: 你知道模拟退火算法么?如果丝毫没有一点点随机性,这个算法就很可能陷入到局部最优解,但加入一点随机扰动,这个算法就能够跳出局部最优解进入全局最优解。另一个例子是密码学中用于生成安全伪随机数的发生器,如果完全不接受随机性的输入,内部状态就可能陷入某个较小的循环周 

    xexz to 晃晃 : 咱现在可以不管‘那只算盘’的‘打法’有多么高的‘层次’,只对这只‘算盘’而言不管它是不是已经复杂到可以‘装糊涂’的层次,它本质上是‘能够判定’出来1+1=2是‘错误’的,道理很简单:‘现在盘面上有了一个算盘珠再拨一个,盘面上指定是两个’;就‘一般’的人类智力而言,他从本质上是‘无法判定’1+1到底是等于2还是等于3的,这个相当于:这是一个具有–‘原来有一个算盘珠再拨一个,俺们赫然发现盘面上可能是2个、也可能是3个、还可能是N个算盘珠’的‘计算能力’的算盘。 哈哈 , 你的那只算盘,‘如果不通过高层次装糊涂’,可有这个能力否?另外不要和俺纠缠‘能够判定’和‘无法判定’1+1=2的对错问题,俺举实例:智商40开始学习算术,1+1真的指不定等于几 :D 除了‘老师’和‘自然的实践’能够告诉他:“你个笨孩子,错了!1+1=2。”,他自己是没有能力‘判定对错’的,但是你的那只‘算盘’就不一样。 其实,也用不到这复杂,俺就问问你,你的那个算盘‘有能力’做错‘算术’题么?人是有这个‘能力’的。

    xexz 哈哈,俺举的这个‘没能力做错算术题’的证据够反面么?

    晃晃 to xexz: 没明白你想要说什么?你所谓的反面证据到底是指什么?真实的物理计算机从来没有决不出错的,只不过被刻意地设计成出错概率极低而已,决不出错的图灵机是纯数学概念。即便是算盘,也是一个物理实体,它的工作环境并非绝对0度,也不可能把外界一切干扰全部隔离掉,这样一个算盘,出 

    xexz to 晃晃 : 所以呀,俺说有‘量子’这种‘玄乎’的高级东东搅和搅和还靠点谱:) 只不过你把这‘改口’叫‘物理’的计算机了;俺个人的看法是你说的这个‘物理’,还远非‘量子’这点见识就够了,俺们真到了把‘意识’的‘物理’都搞清楚的那一天,俺们就差不多可以‘不要上帝这个假设了’–这个可不是俺说的 :D 这个是拉普拉斯同学说的,俺是虔诚的敬畏大自然的。

    xexz 哈哈,俺个人以为,就目前来说创造‘强人工智能’的唯一办法就是XX,摆弄‘逻辑门电路’的diy显然是没有希望的 :D

    晃晃 xexz: 你误解了我观点的背景。我从来没说过人脑或者计算机或者任何宏观世界的真实物体的规律能够跟量子效应完全无关。但其中的关系是这样的:量子效应提供了构成这些物质的原子和分子的理化性质,然后这些原子分子构成了宏观的物体,这些宏观物体一般情况下只能表现出经典的性质,并不能 

    xexz to 晃晃: 哈哈,很对头嘛,会犯错误是人类智力的基本特质,至于这个错误的来源是没开电源、没吃饭、还是根植于量子的什么神秘特质,我是不关心的; 我们来谈最核心的问题:“就是1+1=2的问题” :D 对人造的和天然的两种‘智力’来说,他们是有很本质的区别的,区别在哪里呢?区别就是对‘天然的智力’,这是个’可以’有更进一步的认识和讨论的问题,对‘人造的智力’(特指这里讨论的‘高层次’的图灵机:),它就是个’不可以’讨论的问题,这个无关他们两个会不会‘算错’,都会错,这一点上我们有共识;问题的实质是:这里的‘对错’对他们两个分别意味着是什么?对‘人造’的那个,是没有这样的问题的:“‘0和1’到底是什么东西?”;很明白,我们的‘人造智力’到此为止了,它本就是‘天然’智力的特定‘数学观’的产物,如果有一天我们的人造智力‘层次’高到了也喜欢不停的唠叨‘十万个为什么?’、“这个是什么?”、“那个是什么?”、“他们都是什么?”、“我们为什么会在这里?我们为什么会存在?”的时候,哈哈,这个问题就相当于这个‘智力’的‘本体论’问题了:) 对它的这个‘本体论’问题,‘天然’的智力是很清楚明白的:“哈哈,一切都是 0和1嘛!”,于是就有一个很明确的结论:“0和1在俺们的人造智力哪里没有更进一步的定义了,他们本就是被他们的上帝–‘天然智力’那样设计的,哈哈 :D ”; 我绕半天弯子,目的其实是很明确的,就是我个人的看法:图灵机这个阶段不过是我们人类认识‘智力活动’,认识‘数学基础’及其‘本质’的一个很初级的阶段,它是我们特定‘数学观’的产物,至于他的能力,这是可以讨论,并且是在它的发展之中来讨论的,但是有一点我认为应该是清楚的,就是我们不能认为他和人的智力活动‘必然有’完全相同的本质和功能(时髦点,所谓同构); 至于,你说的‘神经元’已经被‘计算’的‘证明’了量子效应不参与神经活动,俺没意见,俺持开放的怀疑态度:D “wokao!这是谁灌的水?”;另外,你也许会说难道我们天然的智力就能够对‘0和1’多说点什么么?别人俺不好说,俺提了点胡说八道的意见,都在俺的博客里面,当然,那个都是民科,好像也不对,那个和自然科学无关,叫‘民数’吧–‘民间数学观’的简称 :D 兄有兴趣可以看看;李老师这里有俺博客的链接,俺得再拍拍老师的马屁,敢给一个民科作链接,那就不是个一般人! :D

    晃晃 xexz: 1.即便是我跟你的心智都未必有“完全相同的本质和功能”,只有你自己的心智才跟你自己的心智才有“完全相同的本质和功能”。 2.“人造的智力”遇到“0和1到底是什么东西”就停止,是你对“人造的智力”的臆测,没有任何依据。 最后,我替李老师澄清一下:随便谁要求李老师加连接, 

    xexz to 晃晃: 我以为我们是在轻松的语境中谈论一个有趣的问题,所以不必那么认真;我本不愿多谈自己的‘一己之见’的,故此兄有不明白俺的意思之说,看到兄有认真的长文回帖,我也不好隐藏自己的观点,说多了,就此打住,俺不谈此事了; 另外,给李老师道个歉,俺本出于真心想夸夸李老师人品木问题的,没想到竟拉了你的大旗作了俺的虎皮 :( 您这虎皮当的有点冤枉,不是晃晃网友提醒,俺还就给忽略了这层意思,也就此也谢谢晃晃网友。

    物理的论坛效应/一首小诗/诗杂论 2008-07-10 20:11:04

    xexz 沙发?

    xexz 哈哈 :D 又抢到一个前排就坐的机会,很好,很好。

    罗杰•彭罗斯 2008-06-28 22:08:06

    xexz 人老了,嗅觉就好起来,老彭同学恐怕是闻到从实在的后门放出的味道了 :D

    创造宇宙 2008-06-26 21:24:12

    xexz 上帝要是果然不用俺的 ‘Zhe New One’ ,俺真的有点替他老人家感到遗憾 :D

    全息湍流? 2008-06-03 20:29:26

    xexz 李老师给科普一下这个‘原理’吧,俺到目前为止能够理解的‘原理’只到‘对称’就完鸟 :( 既然物理学家们能把这个作为一个‘原理’提出来一定有自己的道理,能给举个这个原理应用的最通俗的例子最好,既然是个原理就该有个日常生活中的应用例子吧?全息照相那个是么?数学上又是用什么工具来反映这个原理的要求呢?

    李淼 xexz: 这里原理我在过去科普过了,只是没有空间多说。 我怎么觉得咱们中国同学三句过后就扯到数学上去?可能是大学甚至研究生阶段没有修过数学必修课?

    xexz 又重读了439-‘平’,确有学而时习之的乐乎,好像明白了,不过,说实话还是一脑袋浆糊; 俺琢磨这个原理是说:只要一个系统是孤立的就总能找到一个面(或者不是孤立的也行?),在这个面上就可以构造出一个系统,研究这个‘构造的低维度系统’就和研究‘原孤立系统’等价,好处是算起来容易,这个好处和找那个面要用到普朗克单位有关(只有最小没有更小了?),这个面上信息没有丢失,所以我们研究构造出来的知识也就是原系统的知识;这个原理,可以用黑洞熵和视界表面积的关系作证据。 数学被李老师批评了 :( 俺接受批评,俺该老老实实回去看书;工科数学底子,就这也是N久以前的事了,俺是不看好俺还有什么提高的指望了,能弄明白个‘事理’就满足了,至于‘数理’上面的东东,俺就不对自己作严格要求了 :)

    xexz 俺突然想到一个对这个原理的比喻,原本想找个替换的说法,努努力还是木找到,俺就有一说一吧,反正科学和科学家的努力也不会因为俺胡说八道有什么损失:) 俺咋总觉得这玩意有点像‘画鬼’,鬼尽可以多画几幅,不定那一幅就画中了真鬼,要不咱也可以人为选择一幅,指定这一幅它就是真鬼,咋总觉得有点忽忽悠悠的心理不踏实。

    李淼 奥巴马: 有。 xexz: 那个批评不是专指你的。很多年轻的同学喜欢问学弦论要什么数学准备这样的问题,很少问学弦论要什么物理准备,我觉得很有趣。学好正常的课程就行了。 画鬼是什么意思?RHIC做的不是实验,是捉鬼?我觉得很奇怪,为什么这两个字在中国特别流行,而在做弦论最多的 

    xexz to Ice: Orz… I认真的服了U…

    Ice  六面体–土元素,暗能量导致的力,真空力,对应正十二面体,第五元素,以太。迈克耳逊-莫雷实验否定了以太,暗能量或许能肯定以太的存在。xexz :如果你认为我使用你的句子结构是冒犯你的话,那么在这里给你道歉,科学难免犯错误,人也是,纵观整个科学史,都是错误的理论先发展完善了。 

    时光之箭 2008-05-31 08:54:51

    xexz :D

    xexz :D 俄靠,俺的神经崩溃鸟 :( 你们大家那个民科也别信,还是信俺这个民科忽悠得了,及simple 又 naiv :)

    xexz 97楼,别人俺不知道,俺是真民科,岂有对自己人不宽容的道理:) 不过,咱再民科也泯不到F叉功里去不是?真不济,还有恁些正经功嘛,比如童子功 :D

    xexz 100楼莫激动,俺就是看你情绪不大对头,开个无伤大雅的玩笑罢了,莫误会,有话慢慢说,好好说,就俺所知以李老师的涵养,除了骂人说脏话是不会不让谁说话的,平心静气就好。

    xexz 得了,别吆喝了,去看俺的博客吧,你的这条民科之路俺走了也差不多二十年了,有必要这样心急火燎的么?俺就认准一条:“在微观现象中,自然数的概念是不适用的”,俺就觉得挺好,感觉俺周围的世界就挺实在挺踏实,不行你也拿去试试?

    xexz 李老师现在一定在旁边偷笑呐 :D 妖魔鬼怪都出来活动了,哈哈,正好一网打尽。

    xexz :D 俺同意切片方案最公平,先把奶油刮下来,一人搞一分这个不用刀(要是没有奶油这个也就省了),三刀片成四片,最后上面一刀分成八块,一共四刀。 木意思,来个赌博小游戏吧,刚被人测验过,结果巨汗: 摊主有三个碗,摊主知道其中一个下面有金币,规则是这样的:你随机‘指定一个碗’,然后摊主在剩下的两个碗中翻开一个‘空碗’(剩下两个自然至少有一个是空的,只有一个就翻空的,两个空的就随便翻一个),然后给你‘留下一个不翻开碗’。 问:这时候再给你个机会,你应该把‘你原先指定的碗’换成摊主给你‘留下的不翻开的碗’么?换了以后中金币的机会增加了么?增加了多少?

    xexz to mark sun: ‘切蛋糕’显然木有我的游戏效果好。

    十字路口 2008-05-25 16:23:17

    xexz The one :D

    丧钟/科学2.0 2008-05-19 15:12:28

    xexz 宽广美丽的土地, 是我们亲爱的家乡, 英雄的人民站起来了! 我们团结友爱坚强如钢。

    xexz 哀悼日第一天,俺个人有个建议,咱不要讨论道德的制高点在哪里–这种价值判断问题;这不会有公认的结果,谁也讨不到便宜的; 既然李老师开个贴,内心有悲恸的就此寄托一下您的哀思足矣;不恸的,您也别跟白眼松斯基那样硬挤鳄鱼泪,那是看得俺浑身起鸡皮疙瘩,真受不了,那简直是比悲恸还难受的感觉。

    xexz 胜不胜的就别再提了,中国没有一个广泛的‘信教’人群,把对自然灾害的处理比喻成和自然灾害的斗争也说的过去,既然,我们有这个习惯比喻,胜利就比失败好。

    xexz 俺从没指望大家都站在全人类的立场上考虑问题,俺们至少该在‘整个民族的灾难面’前站在‘全民族’的立场上看待这个事,俺个人认为这是个最好的、变形最小的视角,俺们最好既别从高处看也别从低处看。 所以,不好好干,光卖嘴的人,不管从左中右都是捞不到好的,因为就是那个简单的道理:老天爷决定把这个灾难加在我们这个民族身上的时候,他老人家好像并没有刻意去挑选‘左中右’、‘贫富与贵贱’。 俺总觉得俺们得搞好和老天爷的公共关系,一个民族的无神论,从实用主义的角度讲,对一个民族来说不咋好;为啥,因为自然灾害(老天爷)带来的大规模的痛苦真的很难释怀,这痛苦总要找到他的释放口,这个释放口不见得会找到对这个民族的整体利益最大化的地方去宣泄,这种宣泄是兴邦还是丧邦真的说不准,和每个个人的处事态度和每个个人的观感关系密切,俺们都知道这是不客观的。 不管老天对咱咋样,俺们将也必将生生不息;愿逝者安息,愿生者坚强,愿天佑中华!

    李淼 xexz: 我最近几年觉得没有宗教对一个民族是很不好的事情。 童一: 谢谢。 不好意思,我有点现了。 晃晃: 网上还有批评那个英雄父亲的。我现在不了解情况,闭嘴。 笑傲江湖: 不要拔高我啊,不过还是谢谢。

    三个半高人 2008-04-30 13:41:15

    xexz 都五百年了 :( 俺咋木赶上热闹,汗。。。 俺直接来俩半两千年的妖精:亚里斯多德,伽利略,半个爱因斯坦 :D

    xexz to yy: 纯物理,不说数学;老爱同学的东西是新的,牛同学的算不得吧?

    惠勒 2008-04-25 20:34:58

    xexz 向老人家致以最深刻的敬意,俺相信‘天堂’里不需要给‘实在’留个后门,老人家一定会很欣慰的。

    非阿贝尔M2膜 2008-04-22 20:56:14

    xexz 听不懂,凑个热闹:) 俺天真的以为这里面的‘树(数)’恐怕不是生长在现在这个‘数学基础’之上的,不管你怎么‘代’也是白搭。问题也许在‘树(数)’上面。 为了不使俺说的话听起来太过忽悠 :D 俺引用一段外国名人克莱因的忽悠:“正如伯克霍夫所指出的:也许,由物理暗示的新数学发现才总是最重要的,因为,从一开始,自然就决定了数学这一自然的语言所必须遵循的模式与道路。”然而,自然没有大声炫耀这一秘密,她总是喃喃低语。数学家们必须仔细聆听才能其放大宣扬。” 所以俺觉得这里面可能会有’一’个东东,它既然不是‘一’、就也不会是3/2 、同样不会是2^1/2、就更不会是矩阵或算符能够有能力描述的。这个东东也许就在我们现在看到的“‘一’个电子的现象之‘后’”喃喃低语呐,俺们现在需要把他大声忽悠出来。 哈哈,反正是忽悠,口号就不妨时髦一点:“Free T-back ! Free T-back ! ” :D

    李淼 随感: 谢谢评论,很好。 xexz: 有道理。居然想到free T-bag。 junbao: 那不是太重要,换个代数也许就可以描述平坦时空了。

    xexz 为了不使李老师误会俺,俺得解释两句:俺想说上帝的‘后门’应该free。 至于‘free T-back’这个口号,是这样的,这两天那些ZD们叫唤的口号,被人善意的听成了‘free to bed’ ‘ free T-back’了,俺这是跟着喊两句也时髦时髦:)

    重庆,雄起 2008-04-16 01:25:59

    xexz Many a ‘day’ and ‘night’? Many weary a ‘night’ and ‘day’ 流走多少 白天和夜晚 流走多少疲惫的 白天和夜晚 俺猜这个是在故意模仿海子么? 不过说实话,海子作为一个诗人,俺是在李老师这里头一次才听说的;俺虽然也算那个时代的人,不过还是完全木看懂:( 海子这人说话有明显的只属于他自己的口音。

    李淼 xexz: 不是故意模仿海子,是潜意识模仿。海子的语言很特别,很难形容,反正是尽量用简单的但陌生的语言。将熟悉的东西陌生化容易产生新鲜感和美感。

    暗能量的理论问题以及弦论中的宇宙学问题 2008-04-13 18:29:31

    xexz 很难抢到沙发了 :( 板凳也好。

    xexz 想请教一下李老师: 有人说通过Bell-CHSH-GHZ-hardy-Cabello的相关实验可以确定“局域”的理论木戏唱了,这个可以说是“相对性原理”–这样的第一性原理遇到挑战了么?

    李淼 Sibyl : 是很像。 xexz: 你说的是量子力学的实验吗?

    xexz to 李老师: 是所谓Bell,CHSH不等式和GHZ,hardy,Cabello定理验证相关实验,看张永德老师的《量子信息物理原理》(书中所及好像都是基于光学的)。看到相关评论如此肯定,我觉得应该是一家之言吧,想听听李老师站在不同角度上的看法,问题比较冒昧,还请李老师见谅。

    李淼 xexz: 这种实验不会否定相对论中的任何原理,主要还是量子力学。

    xexz :) :D

    xexz :D “我经常和孙昌璞开玩笑,他是第一伪科学(quantum computing and quantum information),我是第二伪科学,我们两个伪科学家在理论所的学生最多,我也不知道这是什么原因” 让俺翻到了这个段子,哈哈,淼语录果然博大精深,特意再进来拍下马屁,佩服,佩服 orz !

    李淼 鱼: 你能看下来,就不错了 :-) xexz: 晕,这么老的段子。 nothing: 期待。

    晃晃 to xexz: 我觉得那些试验所否定的是爱因斯坦关于因果律的哲学观点,这个观点貌似派生于相对论的基本原理,但我个人觉得二者之间并没有必然联系。

    daqiang 18 李淼 2008年4月14日 15:43:35 xexz: 这种实验不会否定相对论中的任何原理,主要还是量子力学。 李老师能不能解释一下,如果发生在类空间隔的一对光子纠缠态的两个光子测量,一个的探测导致另外一个的塌缩,那么两者是有关联的,这样会不会跟类空间隔的两个事例不会产生影响矛盾那?

    xexz 哈哈,有想和李老师’纠缠’的赶紧上,他有自己的真知灼见,没有群众的呼声和起哄,他不肯说 :)

    xexz to 金观涛巨侠: orz…一个先 :D 要是上帝给咱出的不是个几何题。。。那该咋办?事情要是远非‘有限还是木限’能够说得清的。。。那又该如何? 前几天,俺在李老师这里说‘上帝在下一个能标哪里打双升呢’,今天,俺愿意纠正俺的说法:‘其实上帝是在500亿光年以外斗地主呢:)’;一个开放的心灵,一份对自然的敬畏,远比人类自以为是的‘道理’更容易获得上帝给与他的最好奖励,那就是–‘人品木问题’。

    关于诗歌的对话(附几篇非高斯性) 2008-04-11 15:57:14

    xexz 哈哈,贴点近现代的旧体诗 :D 念奴娇 鸟儿问答 (1965) 毛泽东 鲲鹏展翅,九万里,翻动扶摇羊角。   背负青天朝下看,都是人间城郭。   炮火连天,弹痕遍地,吓倒蓬间雀。   怎么得了,哎呀我要飞跃。   借问君去何方?   雀儿答道:有仙山琼阁。   不见前年秋月朗,订了三家条约。   还有吃的,土豆烧熟了,再加牛肉。   不须放屁!试看天地翻覆。

    诗-你身体里的人间很美 2008-04-05 00:16:42

    xexz 哈哈 :D 这里有物理学家要司机开车的么?

    李淼 xexz: 你也馋了吧,那到时就开车吧。

    xexz 诺! 老大,司机这行俺门清,讲究的是只带眼睛不带嘴巴,嘿嘿嘿。。。:P

    有来有去 李老师、Sibyl、呵呵、XeXz: 若诸位以后到杭州,别忘通知一声啊,给俺个请客做东的机会,谢谢先!

    不仅仅是为了纪念 2008-03-26 23:52:31

    xexz 哈哈,沙发。

    xexz 道个谦先,希望没有搅了大家的雅兴,看了天涯上的《海子传》; 里面有首在三更半夜铁路桥下等上面过火车的诗,看得让俺头皮发麻 :( 这个要是香水有毒,对俺这种感情麻木的人来说,最好是还是让别人抹抹,俺闻闻香气就好:)

    李淼 xexz: 你肯定那些诗是海子写的吗?我怎么没有见过,而且觉得和海子的风格不对?还有,那些对话是海子的吗?作者怎么知道的? 还有,海子是黄昏自杀的,不是夜里。 我说一句不中听的话,阅读是一门学问 :-)

    xexz to 李老师: 就是从昨天‘呵呵’网友给的链接过去的呀,这首诗不是说他自杀前的那首,那首自杀前的好像就是您这里引的《春天,复活十个海子》? 不过,我得承认看得不够细致:) 我再找找看。

    xexz 这里 http://923life.cn/showart.asp?art_id=489&page=1 海子·暖花 《体验》/西 川 火车轰隆隆地从铁路桥上开过来。 我走到桥下。我感到桥身在战栗。 因为这里是郊区,并且是在子夜。 我想除了我,不会再有什么人 打算从这桥下穿过。 (原载《诗歌月刊》2003年第3期) 看样子是叫‘西 川’的写的, “海子·暖花 《体验》/西 川” 可能上面的排版格式给俺搞迷糊了,‘西 川’是个人名?李老师给鉴定一下。

    xexz 这里 923life.cn//showart.asp?art_id=489&page=1 海子·暖花 《体验》/西 川 火车轰隆隆地从铁路桥上开过来。 我走到桥下。我感到桥身在战栗。 因为这里是郊区,并且是在子夜。 我想除了我,不会再有什么人 打算从这桥下穿过。 (原载《诗歌月刊》2003年第3期) 看样子是叫‘西 川’的写的, “海子·暖花 《体验》/西 川” 可能上面的排版格式给俺搞迷糊了,‘西 川’是个人名?李老师给鉴定一下。

    xexz 找到了,贴上了,有链接,过滤了:( 您是对的那不是海子的可能是个叫‘西川’的写的;    海子·暖花 《体验》/西 川 火车轰隆隆地从铁路桥上开过来。 我走到桥下。我感到桥身在战栗。 因为这里是郊区,并且是在子夜。 我想除了我,不会再有什么人 打算从这桥下穿过。 (原载《诗歌月刊》2003年第3期)

    xexz 60后万岁!,谁让俺的屁股坐上60的尾巴,哈哈,俺支持李老师的说法:) 不过,俺这人感情麻木,估计再活个四十年也难读懂诗歌;最近倒是偶有感动,但那些不是诗歌也不是音乐,就是些‘简单而真实’的事儿,可能这些‘事主’和俺都是些差不多的麻木之人,他们要是有诗性的话,读他们的诗歌,我想我是必定会被感动的。

    xexz 哈哈,李老师的逻辑总是能够如此严密 :) 佩服。。佩服!

    关于诗的气场,答友问 2008-03-21 14:33:24

    xexz to Sibyl: 李老师夸你呢,你可要挺住,你属于那啥还那啥的 :P to 李老师: 您得满足一下自己的责任感;诗,对您这样的生活阅历和知识结构的人可能是音乐是美酒,对另一些人可不然,您不真的希望有好些人都‘飞到海里去’吧?

    李淼 xexz: 年轻一点为什么不可以诗意呢? 我后悔年轻的时候一心一意追求学问,忘了诗意。诗不仅是美酒,也是毒药,或是香水,香水有毒,就像香水的法文单词一样。

    Sibyl xexz:我属于啥啊?

    xexz 哈哈,党考验李老师的时候到了:)

    Sibyl xexz:您是不是想监督考验啊,哈哈?会开车吗,作司机吧 李老师:真的哦,来前给我邮件。。。我在网上读《致女儿书》,有意思,看完在交流……我现在纳闷了,本来来老师博客看物理的,结果现在每次来都走神读文学的去了……可能过段时间自己又回来吧,随意了

    xexz to Sibyl: 哭:(…..科学家就是好呀,有美女相邀共游; 开车木问题,回头俺跟着李老师混,一个不小心也弄一半个‘伪科学家’当当,说不定也有美女相邀,嘿嘿嘿…..#_#

    Sibyl xexz: 科学家要做学问哦,哭是哭不出来滴~~表哭了,乖乖地作个劳动者养活自己多好啊。刚才一个好朋友从西藏回来,那个我们曾经以为是天堂的地方发生着极其残忍的暴乱。还能说什么了,活着多好啊……天堂地狱转瞬之间,好好珍惜现在的和平吧 伪科学家吗,这个不好说便说,我理解科学家最 

    物理的新维度 2008-03-18 14:36:32

    xexz 那些‘极少数的山东土鳖’:P 不过,俺是河南人木资格笑别人土,这里还有比俺河南人还土的么:-) ?

    李淼 xexz: 我想我们存在太多地域观点。当我说土鳖时,和土地一点关系没有,否则那是侮辱土地。土鳖这个词汇的意思对于我来说就是无知的时候还洋洋得意。 河南土什么?出了很多牛人,如刘震云。当然河南也有少数土鳖 :-) 上海就没有土鳖了?香港就没有了?美国照样有土鳖。

    xexz 李老师,您同时定义了一个叫‘洋鳖’的东东,其含义是有知识的时候还自惭形秽,哈哈:) 穷逗闷子,别在意。

    xexz 阿门 :) 上帝他老人家要是不听俺的祷告,这会让俺怀疑他的设计水平:P

    xexz to jet: 似乎。好像。。也许。。。发现引力在小尺度下不再平方反比了就平行宇宙了 :D 这样您就可以准备‘创造’一些理论出来,准备好您的‘穿越’了(俺是外行不知道是不是有人给你准备好了?好像现在不行,因为你长在一个膜上面,除了引力,‘你’这样的东东是没得可能的,哈哈),很时髦,可以‘认真考虑’一下到底是拿把ak-47还是拿把m-16回明朝当王爷的事了:) 。 —- 这两天看‘一推’的“S.温伯格的梦”-《终极理论之梦》把俺看得直恶心 :( 俺有一读书心得,对一种文明的优越感就和种族主义的优越感一样是一种客观的病理表现,这个病的名字就叫‘自恋狂’,具体表现比方说:到处贩卖廉价的价值观和兜售廉价的学霸,不过俺还是同意他对实证主义的基本看法的。

    量子银座-杂博(12) 2008-03-10 18:08:20

    xexz Quark-gluon plasma Hotel :P

    李淼 xi: 我是泛指,不指所有人,不指具体人 :-) xexz: 如果取色浆旅馆或色浆饭店一定不错。

    xexz abada是想用‘其他物理量’或者‘物理过程(不用周期运动)’定义‘时间的测量办法’么?如此‘时间’就不再是个‘纯数’了?信不信连续统就无所谓了? 或者还是纯数,只是不和‘周期运动’比‘个数’,是和其他物理量比‘量数’?如果从比‘个数’和‘量数’获得‘纯数’的这个角度讲原来就可以叫‘量子’化的呀?总有个用于比较的‘最小单位’呀? 比‘纯数’更基本更有效的定义还有么?矩阵?算符?强调‘时间’不过是加诸莫对象的一种‘操作’或者‘变换’?这个应该比‘纯数’复杂了些,这是否已经触及到对时间本质的‘信仰’了呢? 从俺这编程序的民科匠人的角度看,用‘矩阵、算符’一类的东东,这是把时间从‘纯数’变成了‘数据结构及其操作’,但是计算机里面的‘数据结构及其操作’的完成是需要‘时钟脉冲’的,这样‘它’又顽固地回来了? 难道‘时间’还可以比‘纯数’更深刻一点么?

    笑傲江湖 再注重一些理论研究xexz将成为科学巨匠,当然社会需有大量匠人,而国内巨匠太少,民族发展会无后劲

    xexz to笑傲江湖: 俺木有‘巨匠、大匠’的梦了,能干好自己的事,能成个质量合格的‘匠’就成了,只要不是个‘面酱’:P 这个,俺还是有起码的自知之明的。 笑傲江湖兄,咱们这里就事论事不涉个人的好,免得影响大家讨论正经问题;你看我要说您将会是‘东方不败’,您非跟我急眼了不可:) 哈哈,只是开个玩笑,兄莫往心里去。

    笑傲江湖 是啊。如xexz

    远在远方的风比远方更远-WMAP五年结果 2008-03-08 18:04:33

    xexz 开个玩笑,叫‘火暴’ ‘米長’好,翻了翻狗狗拼音输入法zhang,’粻’这个字增长的方向感强悍异常:P 时间算符?强悍无比:P 好像以前李老师这里有个‘呵呵’兄,说过‘到达时间’什么的,外行路过,搬个板凳,占个座瞧瞧热闹,大家欢迎老一辈无产阶级革命家李老师说两句,鼓掌,啪。啪。啪。。

    爱因斯坦梦 2008-03-02 16:23:42

    xexz 只随兴致所至地翻了翻QED,QCD科普级闲书的,作为工控程序编制工作者的xexz路过; 哈哈,路过咱就说两句:说道‘梦’,别人俺不晓得。俺这样的‘群众演员–民科乙’,其实就是聊天聊烦了,‘双升’打厌了,av看腻了,精神再木有寄托了,孤独呀!成了网络上的孤魂野鬼。。最后发现。。嗨嗨。。‘科学’这玩意还挺有意思,懂不懂的咱也参合参合图一乐:P总比信了‘网讳HZ大师’的那啥教去找个精神寄托强多了去吧?象俺这样的想法和做法,这个基本上是利国利民,还不反人类的好事,哈哈,俺得承认这个是‘王婆的瓜’:P 至于所谓‘民科’者,当然大家都知道网上有‘方姓舟子兄’,力量很大呀!但是,他到底是哪里来的这力量,人心所向?反正,俺是一直就是没想明白过:( ;他的见识:认为‘民科的现象层出不穷’会造成‘浪费国家的科技资源’,是对‘社会的一大危害’,需要坚决地立即地无情地予以打击和剪除,也许他是对的吧!?谁知道呢?短短几年内的局中之人没那么容易看得清楚吧?俺没出过国,不知道国外这个事情是个什么道道?好像国外有‘私人’–他们是民科么?还是他们是‘不急着统一相对论和量子力学’的‘另类民科’?那就只是一种科学的价值观在作祟?,他们肯投入白花花的银子到‘各种各样’的科学基金里去?靠,要我,俺是不会的,俺都买了猪肉来吃,猪肉TTMD的贵了:( 俺更不是煤老板,买不起一个连的悍马车;但是,嗯呐,中国人看来也快有钱了,要忽悠就得快还得狠。总而言之吧,这个要多年以后才看得出来网络上的各色人等的真实目的和真实的结果带来的影响吧?但是,屁股决定脑袋,俺决定不支持他的观点:P 最后,得夸夸李老师博客的兼容并包,象俺这样的‘现行民科反动派’的‘反动言论’到哪里都是立删不赦的;‘梦’这种高级东东,对象俺这样马上就‘奔四’的中年程序编制工作者,太贵了做不起:( 哈哈,这里有上帝让爱因斯坦给你‘托梦’的没有?说你那,赶紧站出来,让大家看看呀:-)

    弦论小史(4) 2008-02-29 22:03:13

    xexz 看不懂,路过; 既然路过就胡说两句:我看着,似乎是说‘点’(粒子)不行–>非线性,‘线’(弦)也不行–>非线性,‘面’(膜)还是不行–>也非线性,难道说到下面还有‘体’(弹?:-),哈哈? 完全搞不懂里面的道道,纯粹瞎说,只是点个人的感觉(完全谈不上理解,就是个感觉):如果和我感觉的差不多,我咋觉得有点木‘创意’,会不会是‘不是我军无能,而是共军太狡猾了?’,是我们到目前为止的‘数学’工具不行?还是‘点线面体’的‘形而上学(metaphysics)’不行?要不就是上帝他老人家太狡猾了?哈哈:)

    xexz 让俺闭着眼瞎预测一下,我们可能会找到‘超对称’的证据,然后就证实了; 但是,证据可能会比我们希望看到的有富余,之后我们可以假设‘超超对称’,这样的数学应该不难办; 之后,也许我们会有更大的显微镜,发现‘上帝’就蹲在下一个能标那里打‘双升’呐,哈哈;

    李淼 xexz: 我希望看到的东西我们都不理解,这样才够刺激。 maldacena粉丝: 估计会有仪式,但具体什么时候不知道。

    不同的文化 2008-02-26 20:03:07

    xexz 又做沙发了?我怎么会说‘又’呢? 一定是回忆到了做沙发的美好感觉了?下面的侬们感觉到了么?哈哈。。

    xexz to笑傲江湖: 哈哈,我倒是看好李老师能掀起一阵思想风暴,然后其徒子徒孙拿个爆炸奖跟过年点个炮仗一样容易,而且,好在如今基本上不禁放了,科学点炮忽悠人,基本木危险。

    李淼  开《弦论与宇宙学》,也许可以作为教材的素材。 ymytm: 说的是。还原论和呈展论本来是一枚硬币的两面,可惜很多专业人士容易只看一面。xexz: 我没有本事 产生什么思想了,但如能砸砖引出玉来当然好,所以我忠诚于我的砸砖事业 :-) Perturbation: 是有这个说法,我不太相信,他不至 

    海子与李贺 2008-02-20 22:41:12

    xexz 有点跟不上李老师了:(

    xexz to 雪莹 : 今儿闲在,开个玩笑,莫介意 :) 那个还不是真的‘大’,把‘也’字去掉就是真的‘大’了,才真的超越了‘天地君亲师’的‘尺寸’了。

    杂博(11) 2008-02-17 17:10:09

    xexz 和谐,和谐。。。 那里都有正义党,撸撸党,和五毛党。。。 给李老师和各位‘李博客丝’推荐两个网站www.top81.cn (HKC) VS www.top81.ws (BKC),政治的问题好复杂,以俺的智力水平,俺的结论是少碰为妙,看的越久就越,不知道谁是‘好人’,谁是‘坏人’鸟 :P

    关于宇宙学的“哲学”思考 2008-02-14 21:51:09

    xexz 谢谢李老师,谢谢南方周末,谢谢CCTV,谢谢 MTV,谢谢所有TV :P 。。。 俺认为这是在正确的时间,正确的地点,出现的正确的信号。 也许,不久的将来,中国的科学家们在谈论“科学的‘思想问题’”的时候就不再害怕见到熟人打招呼了,哈哈。 所以,我感谢阿娇,感谢冠希,感谢柏芝,感谢所有。。。哽噎。。大家都很陈。。那就不好意思说别人更冠希一点了,他们多么精彩地诠释了这个简单而深刻的道理呀。

    李淼  常数可以变化相信大家会接受,只是,我们现在还没有确定的观测事实。有一点值得深思,为什么所有物理学常数在Hubble时间尺度上的变化如此小?xexz: 我也谢谢TV,谢谢所有TV,谢谢所有泡沫…… 

    xexz 依我看,我们人类在宇宙这个大命题的面前,恐怕还到不了题头照片中小孩的年龄,看样子,那个可爱的孩子至少知道‘思考’是个什么东东了; 俺个人觉得,对那些认为人类知识已到‘耳顺之年’的人,俺想借一段网络强人语录和诸君共同学习: “Many people think they are full of niubility, and like to play zhuangbility, only reflect their shability” 哈哈,就是粗俗了些,俺转录一下,请李老师见谅。

    李淼 xexz: 这句话以前见过。 虽然觉得说得挺好的,但这么说也挺有niubility :-) Shi Zonghua: 谢谢建议。我一直在摸索如何将科普写得最有效果,同时不产生误导,这需要在有趣和严肃之间有一个平衡。到现在,我仍然不知道如何写最好。

    xexz 哈哈,俺同意任何武断的结论都有可能走上: 从 niubility 经 zhuangbility 直道 shability 的光辉道路。 允许大家有思想,有讨论,并且不武断的结论,才是避免走上这光辉道路的好方法。


    杂博(10)
     2008-02-03 23:07:26

    xexz 98. 很佩服我们制造新闻的本事,一窝蜂。从很好很强大,到很黄很暴力,现在已经到很娇很柏芝了。如果哪一天咱们将这些集体的创造力用在科学上,或者艺术上,中华民族在这些领域领导潮流,我看行。 俺也参加了‘天涯’的集体创造,盛景呀:P 另外,给李老师拜个早年,新春快乐,心想事成,大吉大利,财源广进,哈哈,外加稿费翻倍。

    李淼 有来有去: 你的小说读完了,感觉像个寓言,不错。 xexz: 也给你拜年。 稿费能否升高完全看整个杂志界的行情。

    科学与哲学 2008-02-01 22:04:00

    xexz 这篇给人的感觉总体上似乎李老师还是遇上熟人了,哈哈:) 拿俺一编程序的匠人说,别说看哲学这种高级东东,看数学书,看物理书,都经常遇到熟人,弄得不好意思和人打招呼:) 总体感觉环境差了点,俺觉得还是谁爱干什么就干什么的好,想李老师这样正经研究宇宙问题的,这样都不好意思和人打招呼,苛刻了,这确是有点苛刻了。 另外有个观点,就是想对哲学或者哲学家下个简单的定义,看看有几多人能够认同; 所谓哲学就是这样一些思想和方法,它们在‘一千年以内’都是有用的,比如李老师提到的古希腊的还原论,原子论,分析方法,比如近代的实验方法,这是上千年或者至少几百年检验有用的,听着都是些再常识不过的东东,但是这些必然都是经历了‘无中生有’的过程的,这些听着不关痛痒的话可以换个说法,印象就比较清晰些:“我们在这些人发现的‘常识’之上可以再向前走数千年!”,这样就可想其难了! 俺比较反感动辄给某某冠以‘哲学家’的名号,按俺的标准,某某是否‘哲学家’,那是一千年以后才能讨论的事。所以,即使象现代的‘相对论’这样的‘新常识’没有上千年的检验也应当不在其列; 不过残酷了些,按俺的定义这个世界上可以叫‘哲学’和‘哲学家’的就屈指可数了,哈哈:),那就放松一点,那些对人类社会的各方面发展都有千年贡献的就算,俺就终于可以把孔老二同学也装里面了。 俺的结论,想当俺定义的哲学家(即使是放松了条件)的人还是该休息就休息了吧,哈哈:)

    xexz to shanqin: 在俺看来,所谓马哲唯一有点用的就是把‘大-小’‘多-少’‘快-慢’。。。这样的东西通过‘抽象思维’统一成‘阴--阳’(矛盾);所谓‘辩证’,大概齐了说就是啥事都会变,不是变好(阳了)就是变坏(阴了),这些东东应该不超出‘易经’的成就,而且他并没有强调其中关于这个世界的另一个‘常识’--‘对称之美’,哈哈,也许翻译问题,不然可能马哲现在另外一种样子,大谈‘对称之美’了; 说到底有人喜欢所谓马哲,那不过是‘出口转了内销’,而且还‘缺斤短两’。 至于‘知道’不‘指导’的,俺不知道,好像有个‘正电子’发现的八卦,好像赵老师,华人文化的背景?成天的阴阳对称,怎么就没那个胆量,被忽悠了?你不会说‘正电子’还不会说‘阴电子’呀? 所以从这个例证看见,所谓哲学的‘常识’-其难度实在,两千年后它和我们的‘新发现’并不‘矛盾’(靠,这词还得用到夸它自己:),所以‘知道不指导的’就看个人造化了,我很同意李老师这方面的观点。

    xexz 一直没弄明白职业‘哲学家’们嘴里的‘文本’是个什么东东,最近看电视《百家讲坛》见刘心武个大忽悠讲红楼梦,也是满嘴的‘文本’,汗。。。这里有大侠不忽悠肯给俺‘哲普’一下‘文本’的么?

    李淼 xexz: 文本就是text的翻译。

    xexz to:李老师 这么说,他们的‘文本’大部分的场合是指“原文”的意思了,哈哈,还真能忽悠:P,靠,有学问,俺是更加的佩服了。

    李淼 xexz: 我的理解就是指原文。 现在很多人喜欢用文本,应该是受了西方语言分析的影响。关键在于,中国人喜欢用名词,其实并不注意名词后面的东西。例如我批评过的“解构”,西方人很少用,用的大多是学者,中国人常用,能写字的都会用。

    jfly ok,你愿意认真讨论,那就最好。先看李老师的发言:    xexz :一直没弄明白职业‘哲学家’们嘴里的‘文本’是个什么东东,最近看电视《百家讲坛》见刘心武个大忽悠讲红楼梦,也是满嘴的‘文本’,汗。。。这里有大侠不忽悠肯给俺‘哲普’一下‘文本’的么? 李淼:文本就是text的 

    xexz to 刘奇师: 我相信老人家, 你有个美丽而平静的心灵 –它就是你的世界,就是你的宇宙; 我祝愿您的世界永远和谐而安详, 你不必太在意别人 对它的看法, 只要它还是那样美丽那样平静, 它就是上帝需要的一种永恒。    to 李老师: 俺是不是有点让您给带沟里啦,感情和人品大爆发,空格和回车就想加,居然也‘湿湿的’了:)

    xexz to 刘奇师 : 谢谢您的’交代’,材料祥实,态度端正,交代地已经很充分了。 to 李老师 : 没想到后果很严重,俺是再也不敢写’诗’了:(

    四年之痒 2008-01-29 21:57:07

    xexz 美女,俄要看关芝琳,这个叫有品味,哈哈,其他的痒不起来:P 老了点?好像是不是老了点:)

    李淼 xexz: 我也喜欢关美人,当然还有张曼玉和王祖贤。 shanqin: 还是换回来的好,我们不学丽娟同学。

    杂博(9) 2008-01-19 22:23:52

    xexz 红楼梦,我只看了一遍;说实话,刚开始时捏着鼻子看的,因为听说好得很;最后差不多是三天以内看了全本,而且没有‘快进’。

    李淼 zippo: 王小波也会C++语言。 xexz: 我看红楼梦也得捏着鼻子。

    Don Page的神学三部曲 2008-01-17 20:05:14

    xexz 沙发?俄也坐上沙发了!

    《Edge》的年度问题 2008-01-12 22:44:03

    xexz 我倒是梦想着有一天,在微观世界里,随着技术的发展和工具的进步,可以出现象我们日常的宏观世界用到的‘纸和笔’这样的工具,也许到那天‘数学’就能够有真的重大进展了;不懂量子计算的东东,据说用核磁共振机(?)已经会算15=3×5了,搞不懂,干吗穿上‘量子现象’的新鞋去走‘苹果扒堆’的老路? 有谁能够科普一下‘量子计算’的么?

    xexz to lixkyx: 您说的这个我有耳闻,我其实想就ymytm所说的问题谈点个人看法,就是‘新数学’该从哪里来的问题; 我是说,或许我们以后的微观世界的‘牛顿定理’只能用量子世界的新工具和其上的新数学而来,而‘纸和笔’是没有这个能力的。

    杂博(7) 2008-01-09 21:14:43

    xexz 挑战一下李老师的耐心,哈哈:P 李老师帮俺看看一个物理的门外汉这样理解场论可以么:“粒子是广延的场这种东东在某点的‘变态’或者该叫‘变态的概率’(好像有个术语激发态?),我们如果用群论的数学工具就能把某些‘数据结构’及其‘操作’( @_@ 俄得承认俄是个编程序的民科:( )叫做电子啦,自旋啦,颜色啦,味觉啦。。等等。。。 ”

    李淼 xexz: 你的看法很形象。但将粒子看成广延的场的变态不准确。

    xexz to 李老师: AB效应如果被确认为是可信的话,‘量子势’这种高级东东应该有真实的物理效应,把‘粒子看成广延的场的变态’其实是种不知就里的‘民科直觉’;好像场论是把波函数的模方不再看作是粒子在某量子态的概率,而是看作此态上的粒子数算符作为出发点的(这样正反粒子都有了)?不知道我这样的外行理解的对吗?错了您也别笑我,哈哈,我这都是从些乱七八糟的科普书上看来的:P

    弦论小史(2) 2008-01-03 22:28:16

    xexz 搬个马扎看神仙打架:P

    xexz 哈哈,潜水员,特意上浮出来佩服一下李老师的涵养,虽然您有时也耍点花枪的有:P

    xexz 哈哈,俗话说’木图木真相’,俄切切以为奏是. 木’图像’真的很难受:(

    弦论小史(1) 2007-12-31 22:09:56

    xexz 搬个板凳,等着瞧。 李老师,各位李博客丝,新年好!

    关于“淼语连珠”和其它 2007-12-05 22:37:50

    xexz 俄也要拍一下:P 谢谢美文,这是俄等李博客丝们的享受。

    李淼 xexz: 谢谢马屁。 理论空间: 的确,每次写博客蛮费脑子的。

    xexz being总会有那么一天收回俄们‘数’点的权利:P 然后,大家明白,象‘电子’这样的高级东东,‘自然数’的概念是原本不适用的:P 扯得太远木人信:(

    科学与信仰 2007-11-27 17:31:14

    xexz 下面是在水木上和人就‘延迟选择试验’嗑牙的东东,很想听听李老师的看法?    俄说了,‘逻辑上’的错误在于我们乱用了‘一’的概念,在我们对自然的认识中的更深一层概念上,即‘自然数’的概念上,在量子现象中,我们遇到了麻烦,量子现象需要个‘新一’,如此,原则上我们说氢原子核外有‘一’个电子的说法是一种对‘实在’的‘粗糙的宏观模拟’;这比波尔取消电子的‘实在’地位总要好些,把‘电子’降低到和‘能量’这样‘纯形而上学’没有‘实在’对应的概念的地位总是廉价的;爱因斯坦是个‘有一说一’的厚道人,没有‘新一’他宁愿闭嘴,而且,我想他是宁可放弃相对论,让‘光子们’反悔,也不会放弃我们外部世界的‘实在’性的,波尔就是个大忽悠:)   

    李淼 xexz: 你这段话太哲学了,不能置评。

    xexz 我理解上面帖子中的‘问题’是不合适的,恐怕是不是个真问题都值得怀疑:-) 很遗憾:( 没能听到李老师的评价。 欢迎其他网友拍砖,哈哈,把李老师的博客当了论坛了,希望您别介意:P

    xexz 唉…哥德尔数,按我说的办法不也就不是问题了?干嘛就没人说句话呢? :(…..

    xexz to:someone “科學哲學要避免不完備的命運,可能只有一個辦法:放棄其自身的邏輯嚴密性。其實就是不自洽。” 不大同意; ‘逻辑严密性’–这种高级东东在‘自然,上帝或者佛(随便怎么叫吧,都一回事,前头李老师这里讲过being,哪就叫being吧:)’那里是嘛也算不得的:P 另外,很奇怪你干嘛要求‘哲学’的‘完备’,有‘完备’特点的知识还能叫‘哲学’么?

    xexz 补充一点: 我的意思是说:上帝(自然,佛祖,being …)给你点‘不自恰’的‘自然现象’to see see ,你又能把他老人家怎么样呢?你只能去找他们的‘逻辑’去理解上帝他老人家的设计意图吧?换句话说,方法是去‘找’自恰而不是‘放弃’。

    xexz 再补充一点: 关于歌德尔的证明,你要是耐着性子把她一步一步看完的话,你会明白它其实是说1+1=2你既不能按他的‘形式化’方法去‘证明’也不能‘形式化’的证伪,那是‘自然数公理’,说句不敬的话,这和废话也差距不大,差别巨大的是你得有耐心,哈哈:P

    恶搞例外群 2007-11-18 21:36:47

    xexz 彻底不懂:( 想请教一下李老师: 这个人的意思是不是说用不同的粒子物理的实验数据可以画成不同的几个小‘表格’,把它们和在一起画就是个大‘表格’的意思?所以就TOE了?

    李淼 xexz: 大概是这个意思。

    学术求助 2007-11-15 02:32:43

    xexz 谁有《The Trouble With Physics》的pdf,俺想看看,没狗到,有老大肯共享的么?

    xexz 解释一下,这个不是俺不想掏钱买,俺是连该把钱掏给谁都还不知道:(

    xexz to hurry: 你的疑惑完全可以理; 不知道你有没有想过你家里有任何两块表的时间读数是‘绝对一样的’?有么? 你试着对一下任意两块表看看,能‘绝对对齐’么?想想有什么原则上的好方法来绝对对齐他们? 比如:用其中一块表做基准,然后‘看’着它去对另一块表?再想想从原理上你需要什么样的条件才能做到‘绝对对齐’?然后依从这个原理,从而让任意两块表的指示都‘绝对一致’?如此可以让宇宙上的各处的大家都有个‘绝对’的判断任意地点的两件事的绝对先后次序?比方说a星系的b事件发生在‘宇宙统一时’00:00:01秒,而c星系的d事件发生在‘宇宙统一时’00:00:02秒,这样的话我们可以‘绝对’的判断出c处的d事件发生在a处的b事件之后。 要做到上面说的这些,显然条件是:除非作为‘基准’的那块表的读数信息达到你要对的那块表那里是不需要‘时间’的,也就是得承认有所谓‘超距作用’存在,爱因斯坦不认为有这样的起作用不需要时间的‘超距作用’存在,所以任何一块表对时间的指示都只有指示这块表所在的‘局部地点’的意义,换句话说这种指示意义是‘相对’的是‘局部的’是‘本地的’,所以任意‘两地点’发生的‘两事件’的所谓‘同时发生’都只有这种‘相对’的‘本地’的意义,换句话说‘同时发生’只是‘相对于本地同时发生’的简略说法而已。 不知道我说明白了没有?当然如果真有‘超距作用’存在,‘绝对时间’比如说‘宇宙统一时’00:00:00,bang,就有意思了! 延伸阅读:ab效应,约瑟夫森结,哈哈:P 不过,这个就不必搞得很明白了,你要是把这个也搞明白了,刚弄清楚的就又该糊涂鸟,不过本来就是一本糊涂账,你就相信上帝需要时间所以就有了时间就成了,那是一种信仰。

    hurry to xexz 谢谢您的解答!但是对钟可以将从A钟(假定是t时刻)处发出的信号到B钟处的时间(dt)计上,到B钟时将其调节为(t+dt)即可,这就不会发生“超距作用”了。但是有个问题dt该如何计,似乎这又要绕回到光速不变原理,因为光速恒定为c(麦氏理论推导的结果),设在一惯性系内本征距离已知,那 

    xexz to hurry: 你现在知道为什么‘同时性’有个需要在技术上‘定义’的手续了?因为什么?因为没有超距作用,所以要干这些技术活,对吧? 那么,那种技术先进可靠?用起来方便呢,更有优越感呢? 既然不管‘站着’还是‘跑着’怎么测光速都不变?有个不变的东东用岂不挺好?但是这个有点不好理解了,干嘛站着和跑着测光速他就不变呢?必经是不一样的呀?那么,好了,刚才我们知道了‘钟表’对时间的指示只有‘本地’的意义,我们就不如有这样一种‘信仰’好了:在不同的运动情况下对‘时间’和‘长度’的‘度量’是‘会变的’,这样就能保证‘光速’是‘不变’的,况且,在我们一而再,再二三‘实证过’光速确实是‘不变’的的情况下,那么,这种‘信仰’就有了比较充分的理由不是? 既然会变,下面说怎么变,在不同的情况下既然对时间和距离的度量会变,那要这些不同的测量值还有啥用?那种情况下的测量的‘数’才是‘真的’‘有用的’‘优越的’? 嘿嘿,上帝说,你把测量出来的三个表示空间的‘数’和一个表示时间的‘数’做个运算获得一个叫‘时空间距’的‘数’,这个‘数’,不管你怎么‘测’,你跑,你跳,你蹦高高,它就是不变,用这个数就把你‘站着测’和‘跑着测’的,会变得那些表示‘时间的数’和表示‘空间的数’联系起来了(至少你现在得相信他们是会变的,有不同,所以要联系起来),这样,就不存在谁更正确谁更优越了; 嘿嘿。。。而且这样正好‘光速’就不用变了,哈哈 :) 那我们就相信‘时间和空间’就是这么变得不就挺好么? 要我看上帝已经待我们不薄了,你还想咋样?

    小杰  的同时性的论述,基本上是正确的。 也说明了校钟不需要非得要求用光讯号。 这跟我先前说的方式,换汤不换药。骨子里是一样的。 另外,我认为xexz网友说的是正确的。 

    xexz to hurry : ‘对时’在相对论里面只有技术上的意义,用于‘判定两事件相对于本地’的先后次序; 你如果发现一种信号不管它是超过光速,还是低于光速,只要他‘不论运动情况’如何,怎么测他都‘不变’(然后你合理的推定‘实际情况’是在不同的运动情况下,其实是对时空的度量在变:),你就能拿它来‘对时’,但是有个问题:上帝给我们的那个不变的‘时空间距’,因为你测得‘信号速度常数’和‘光速’不一致,时间和空间的变化关系就乱套鸟,上帝如果喜欢相对论的话他是不会这样设计的,当然,上帝要是喜欢你的常数,让光速变变,这个世界还是和谐的。 你看对时空可变的理解我提这个形象比喻合适不合适: ‘时空’就是一锅绿豆汤,有的地方‘稠’,有的地方‘稀’,你扔个石头进去或者拿筷子搅和搅和,‘稀的和稠的’就换换样;这个想说明:相对论的最精华之处就是‘时空是运动可变的’,否定超距作用,认识‘同时性’只有本地意义,都只是为这种信仰提供的‘理论上的解释’,是‘忽悠’你相信它用的,信不信它用不用它就由你了。

    hurry xexz: “既然不管‘站着’还是‘跑着’怎么测光速都不变?有个不变的东东用岂不挺好?但是这个有点不好理解了,干嘛站着和跑着测光速他就不变呢?必经是不一样的呀?那么,好了,刚才我们知道了‘钟表’对时间的指示只有‘本地’的意义,我们就不如有这样一种‘信仰’好了:在不同的运动情 

    xexz hurry : 谢谢你认为俺没有白白活,您要是谢谢我,那我就得好好的谢谢你谢谢我:)

    一直想思考  差别,所以计算 (注意计算包括任何方向的操作,光天然的满足) 我已经在某楼:说您就听 小杰的多看看书,虽然我已经知道您看过书了,但是要多. 还有xexz应该多发言了. 我相信我和小杰,只是随便看看您的文字,所以不能完全您的不懂的问题. 

    xexz 一直想思考 ? “还有xexz应该多发言了. 我相信我和小杰,只是随便看看您的文字,所以不能完全您的不懂的问题.    完全知道您的不懂的问题. ” 老大,俺没听懂:( 麻烦再给通俗一点解释好么?

    一直想思考 xexz : 呵呵当我表达能力有问题吧.刚回家有点累,所以…. 还有xexz应该多发言了    您讲的对他有启发性,所以多讲讲啊?因为我和小杰都N多口水了.

    xexz 一直想思考 : 了解:P 助人乃快乐之本。

    hurry  是认为:为什么其他信号不能定义同时?为什么其他信号不能定义同时?还是为什么其他信号不能定义同时的相对性以及时间计算?不然会引起误会的.” 如xexz网友所说,同时只有相对本地而言的相对性,即同时只有本地的意思,这取决于‘时空是运动可变的’这一原理。就说明同时的定义与信号无关,但 

    xexz to hurry: 咱们假想一下‘整个宇宙’中‘只有’两个星球,你在其中一个上,‘一直想思考’兄在另一个上,你的测量是你和‘一直想思考’兄的‘间距’在不断变化,‘一直想思考’兄获得的结果也必然跟你一样,那你们两个谁是‘静止’的,谁是‘运动’的呢?对这个问题,我甚至不用假定你们中的‘间距’的变化是‘匀速’的,你仍然不能说,你是‘静止’的,‘一直思考’兄就是‘运动’的;那你们俩谁是‘本地’呢?再合理不过了,你们都会把自己当‘本地’,其它人是‘外地’,这个是‘相对的’,意思是,这只不过是换了‘观察者’之后对‘同一件事’的‘两种’等价的描述而已。 我大概了解,您是不肯放弃‘绝对时空观’,这也没啥不可以,你只要理解‘相对论’为啥要放弃它,放弃的理由是啥,放弃了它有什么好处就成了;比如,那天你发现‘超距作用’的确切证明了,相对论的大厦也就倒掉了,所以我建议您去了解所谓AB效应,约瑟夫森结,比你和相对论的时空观死磕要强多了,等你发现‘对齐’不在‘同一地点’的两块表的‘动作过程不用花时间’的‘真实的物理上的办法’,连梦都不用作,下一个爱因斯坦指定就是你了:)

    hurry to xexz: 还有一个问题就是如果我们用光信号对时,将A处t时刻发出的光信号向B处传播,光传播到B处时,我们通过t=L/c计算了传播的时间dt,则B处时刻为t+dt。这时候我们如果承认A处的时刻同B处的时刻一样,都是t+dt。这也就是说,即使我们不使用光信号对时,A和B处的时间在同一静止参照系内是同步的, 

    xexz to hurry: “这时候我们如果>承认<A处的时刻同B处的时刻一样”;承不承认完全在你的选择,爱因斯坦不承认,所以他是爱因斯坦。

    xexz 唉,还是不够通俗,这样说吧,A 处有个‘表’,B处也有块‘表’,他们的‘读数’能一样么?你见过两块‘读数绝对一样’的‘表’了么?当然,你一手拿一块表’同时‘和电视上的报时对齐,你可以精确到’秒‘,只要你手快,那大约是没有问题的;但是,这个不是原则问题,你的假设是建立在’绝对‘之上的,那你就有义务给大家提供个’原则上的‘可以’绝对‘的办法。我支持和鼓励你去找到它:)

    hurry to xexz: 谢谢您的解释。但是如果在同一个惯性系内没有一个统一的时间标准,那么我们还要去定义同时性干什么?

    xexz hurry : 答案,在已有回复中找:)

    xexz hurry: 帮人帮到底,送佛送到西:) 你想想,你总不能今天就花了‘明天才去银行取的钱’吧?你还有个‘本地的逻辑顺序‘需要你照顾照顾它不是?    哈哈:) ’本地的逻辑顺序’–这词,书里面是不会有的,是俺现场编造的,如能有助于您的理解,俺会很高兴。

    xexz hurry: 报告您一个好消息,“爱因斯坦同志,他已经不要‘惯性系’了:)”,这个就像我们知道“列宁同志,他已经不咳嗽了”一样(年龄小的也许看不懂这个笑话,哈哈),不过这就得加一条原理:‘惯性质量和引力质量的相当’。    to zezx: 我觉得在同一惯性系内的同时能绝对的定义。您说的‘同时’只有本地的意义,那是否意味着只要是事件发生在两地就没有同时性可言?如果这样理解,是不是有点偏离爱因斯坦关于同时的最初定义。

    hurry to xexz: 您说的是广义相对论,我一点都不懂,是不是时空只具有四维的几何属性。因为它的几何性,经典运动学和动力学理论不过是从四维时空的几何性质的角度来研究。

    xexz hurry: 也许,你现在可以理解爱因斯坦同志的痛苦了,但是,你也许还是不能用它很好的计算,这个要看书,要练习。 不过,俺觉得这也没什么,俺也不会算,哈哈:)

    hurry to xexz: 您说的‘本地的逻辑顺序’是指因果性吧?

    xexz 是。

    hurry to xexz: 谢谢您不厌其烦的讲解。总而言之,在我头脑中产生了这样一个模糊的认识:同时只具有本地的意义,这可能是由于一个事件在四维时空中只是一个局域的时空点,两个事件的关联只在于它们相互间的因果性。假如在一个没有质量或者没有场物质(或者说时空没有任何畸变)的真空态中,只有没 

    xexz no comment.

    xexz 刚看到张永德老师对Bell-CHSH-GHZ-hardy-Cabello路线的评论(<量子信息物理原理>),他的结论,俺理解是在说所谓’定域’理论已经被’实验’确证木戏唱了 :P 这里有愿意就其观点点评一下的大虾么? 张老师对’一个电子同时穿越两个缝’的没有任何’逻辑和道德障碍的确定性描述方法’(希望张老师不会来这里:-)已经让俺这科盲差不多到了精神崩溃的边缘:-(

    一直想思考 xexz : 忘了打姓名,抱歉。 定域’理论已经被’实验    不知道具体指得什么,我觉得没那么简单否定,相对论的信息定域和那个量子力学的非定域还是有巨大差别的,量子力学描写的是一个空间几率,是一个单纯描写空间的函数 当然函数和质量有关系,这和相对论的时空信息还是有区 

    xexz to 一直想思考: 恐怕你我都只有愚见的份? 不如你也呼吁一下,让李老师有空批判一下这个‘第一伪科学’ :D 咱们都跟着长点见识,哈哈。

    一直想思考 xexz : 我说的 “愚见”不是“伪科学”。意思是:不强求您接受。而且我相信即使老师回答也不会比我多到那里去吧,可能知识会说多一点吧…(我算是看过哥本哈根的历史) 我不是自大的意思。某些我认为不懂的东西,如果我想要懂我只会拱在图书馆的,不会问任何人。 我一般只和人讨论理 

    一直想思考 xexz : 还是补充一下,害怕您误解。 我的意思:您的某些问题我觉得目前理论无法回答,回答也是没意义。 那为什么有这些问题存在了?历史负担吧。 (当我无聊^_^) 当然我没看过那本书,别的大虾有空回答一下吧。

    xexz to 一直想思考: 你还是误会了,你用‘第一伪科学’作关键词搜一下‘淼语录’,这个‘第一伪科学’是淼语录,不是俺说的。

    xexz 俺替你搜出来了,如下: “大家都来吃快餐 2006-01-06 10:14:49 李淼 … 物理更加人化,研究凝聚态物理的应该自己找找原因。Laughlin倒是出版了一本科普,可惜他自己的画占的比例太多了。 我经常和孙昌璞开玩笑,他是第一伪科学(quantum computing and quantum information),我是第二伪科学,我们两个伪科学家在理论所的学生最多,我也不知道这是什么原因 :-) …”

    一直想思考 xexz : 哦,我想知道您的职业…因为您说您60后的…

    Sibyl 一直想思考: xexz是物理学家的司机:)

    xexz to 一直想思考: 俺交代,俺就是一在国企里面编程序的混混,因为要编程序,所以有了‘停机问题’这才知道了有个‘哥德尔数’,于是就不满意近乎神谕的‘自然数’,后来知道下一代的计算机叫‘量子计算机’,于是天真的以为那里面有不一样的‘自然数’,一通瞎找知道了有|0>和|1>,搞不懂这里面的道道就四处扫听,发现李老师是个好人,人品木问题,所以就向他来请教,于是就碰到了兄台,敢问兄台贵庚?

    一直想思考 初学者 : 我才去哪几天。 xexz : 比您小20岁左右了,可以喊您叔叔了……

    xexz to 一直想思考: 惭愧,惭愧;实在是后生可畏。

    智力类型和其它 2007-10-30 22:54:53

    xexz 俄横着看是逆时针,竖着看就顺过来鸟。。。:D

    学者、知识分子和知道分子 2007-10-27 21:20:13

    xexz 大声喊一嗓子:“好!” 俄再极端一下,不服气的文人,可以想一下,近现代中国可有如孟德斯鸠,伏尔泰,卢梭,席勒这样可以忽悠出被近现代西方人普遍接受的‘理性主义’‘理想主义’‘人道主义’的价值观的人么?啊。。。是有那么个些许拿的出手的。。。鲁迅先生的‘拿来主义’的价值观是被我等‘不知道分子’所接受的; 一种新的对社会进步起积极作用的社会价值观的提出和倡导用寻章摘句的方法是不可取的,这要许多‘小说’‘戏剧’‘散文’来提倡。。。来潜移默化。。但是前提是你有对这种价值观的‘故意’,但是这个‘故意’是用‘考古的方法’  抄(寻章摘句)不来得。 再极端点,谁该为中国的‘功利主义’价值观横行负责呢?孔二同学么?冤死他了!想想,如今的电视,小说,戏剧。。都讲的什么故事。。靠! 再引申一下,如果‘功利主义’在我们的社会价值体系里面站不住脚,那谁还‘抄论文呀’?谁还去D版呀?最近看德国之声的一片报道,美国佬都已经‘理解’中国的D版问题鸟,哈哈哈。。。一位美国官员说‘D版,在中国那是个文化问题,那不仅仅是个体制问题’:P 最后,给个‘功利主义’价值观的小测试,一个小笑话: 据说,有个人买到一款最新的Sony-Ericsson用了大半年,质量也挺好,后来仔细瞧瞧这牌子原来是:Sorry-Ericsson!靠。。。 你是会心的一笑吗?没有什么不舒服的感觉吧? 哈。。。我说你被‘功利主义’价值观忽悠了,你肯定是不会同意的。。。这就该明白‘文人’的厉害鸟吧?

    李淼 xexz: 功利主义是中国传统文化。

    xexz to:海蓝云 “触动很大,或许有时候我们真的没有发挥或者不想发挥自己的全力。” 或者,如钱先生被认为‘不敢’发挥。。。哈哈。。。这个么。。都可以叫木‘理想’,很好,很‘功利’ :D 以他的天份(如《围城》者),我倒觉得我们不需要他的《管锥编》,而需要他‘拿来主义’地写个‘《浮士徳》’什么的,况且在他那个时代(一个‘理想’被鼓吹得呕吐了的时代:P),写个‘《浮士徳》’,自然比现下环境是要好很多,我孤陋寡闻了,真的有写过么?

    智商与智慧 2007-10-15 16:56:49

    xexz 成就这个东东太复杂了,依我看不但智商不能决定,恐怕性格气质这类也不行;开始比较相信“宿命”了 ;哈哈,李老师,您不幸生在了一个没有奇迹的年代,不然成就绝对超过Pauli这个“高智商的傻妮”:P 李老师,我这马屁拍得没有留什么痕迹吧?:P

    李淼 xexz: 你太有才了。

     2007-10-04 20:00:31

    xexz 精彩博文!赞一个先,让我这科盲也大致体会到其中的精妙了。 平的挺好, 上帝要真是按一个根本写不到平纸上的‘剧本’造了这个世界,那岂不是难为人么 :P 我反正相信上帝他老人家是慈祥的。

     2007-09-25 17:00:08

    xexz 哈哈,古龙文法;一个绝顶高手,杀人如麻,见神杀神,遇鬼杀鬼,孤独呀! 突然,有一天,人们发现这个绝顶高手,身首异处。。。不知道是谁干的?!。。。

    xexz 中秋节刚过,也给李老师拜个晚年:O

     2007-09-22 16:53:08

    xexz 支持老刘:0

    xexz 原本的草鸡球迷,已经被摧残得有一眼木一眼看看天下足球就成:( 切尔西,很好,很强大,很和谐; 穆里尼奥,很独立,很自主,很有想法,很有目的,很有用心,很抽象,很欣赏,很无奈:(

    LJ  的阵形。 他以前习惯炒教练,也许是因为那时候年轻,火气太旺了。现在已经好多了,看到输球虽然还是很生气,但已经不像以前那样炒教练了。^_^xexz, 能看看天下足球也不错了,里面至少都是精彩部分。 喜欢穆,我感觉其实是喜欢他的张狂。也许我们习惯了将内心里的渴望隐藏起来,突然看 

    存在 2007-08-31 22:38:26

    xexz 每个人心中都有他自己的 being,这就像李安电影说的每个人心中都有一座断背山(:额的引用不代表认同:),俄只是说,这或许来自我们的生物‘本性’; 对多数有理智的人,他们会找到并满意一种回答–就是伽利略和赛先生的说法,当然也有笃信李耳,释迦,耶稣,柏拉,笛卡。。。海德格什么。。。和安拉说法的,甚至还有李大师网讳HZ的,靠,这说明,不该人人象江一燕同学那样都在火车上拿本《量子力学》!尤其那耳根软些的,那是不管谁说的都并信不疑的:) 问题是不管你是哪一家。你都得有赵本山忽悠范伟那样的本事,让他自己去找自己的‘轮椅’,那人家才从‘本性’上信你不是?你不让人家想自己的being,就告诉他,这就是通向being的特快直通车,不是轮椅,不忽悠,那是不行的,尤其是碰上连赛先生也稀里糊涂的问题,没法being下去的时候,侬总不至于按伽利略他老人家说法的要求,在地球上吹个泡泡宇宙给大家看看不是,对赛先生苛刻了些,只是道理如此:) 再深入一点,你不许人家being,人家连being的兴趣都没了,谁还管你赛先生说个啥子?being那个‘本性’,到底是没有‘食色’来的要紧不是?还是敞开来being吧,每个人都会去找他自己的‘轮椅’的,那是‘本性’。 最后话落到咱中国人自己身上,能让咱中国人都虚头巴脑的都being 的大忽悠,指定是个伟人,功德无量,道理如此简单–太实在了,太食色了:) (另:毛伟人好像号召大家写写诗,看看哲学史来着,要让being‘超过’食色,那就不对了,但是还得再佩服一个–目光如炬!只是条件不到,方法不对,终于成了笑话)

    李淼 xexz: 你这帖大谈本性已经忽悠到佛家的境界了。 说来说去,大家没有涉及到根本。根本就是,中国文化传统和西方文化传统不一样。一百多年前科学美国人创刊的时候,美国人物质生活比咱们现在差远了,人口也差远了,刊物发行量比咱们现在任何一本科普杂志可大多了。 科学和科普从来不 

    xexz 哈哈,我还是喜欢‘说理’多过‘说教’的,跟慈悲为怀的我佛是没得比的。 李老师有兴趣,就再胡诌几句,个人以为中西文化的最大不同在我们的先哲并没有强调一种思想方法的重要性–那就是‘分析’的方法,就是把大问题分成小问题,把整体拆分成部分,比方说‘科学’(哈哈,这显然是因为being= being 数+being物+being化+。。。)的发展就得益于这种思想方法的实惠,在这些‘分科’之后的being里面也是可以体会到这种方法的无处不在的,西方人在处理任何问题的时候都会不自觉的使用这个方法,深入骨髓了; 我们的先哲强调对‘整体’的认识,强调了解整体的外在特性,不要认为这是个原始的直觉的方法,他其实是在强调了解‘事物’通过‘外部联系’所获得的知识的重要性,比如我们深入骨髓的–‘关系学’(:我们是不喜欢把人拿刀分块,解剖,分析的:),认为这个方法不重要,显然是不对的,比如:‘对称’就是一种事物整体的外在特性,把左胳膊砍掉下来单独分析,你不会知道他和右胳膊是‘对称’的。

    李淼 xexz: 同意,中国古代不重视分析,过分重视整体,所以我们能出顿悟的人,不能出阿基米德那样的人。 不是贬低整体,没有分析的整体,是盲目的整体,借用爱因斯坦的说法( 科学没有宗教是跛足的,宗教没有科学是盲目的)。好像中医就是盲目的医学 :-)

    xexz 哈哈,李老师得爱因斯坦氏的精深奥义了:P 另:让俺们‘李博客丝’也用用表情图标吧:-)

    解构 2007-08-28 21:49:40

    xexz 有点乱,看着眼晕@#$%^ 拿‘哲学’说事的都闭嘴吧,十年八年就来个亚里士多德,伽利略什么的,用不了一个世纪,我们就是上帝他老人家本人了。 (另:俄喜欢爱因斯坦有一说一,波尔揍是个大忽悠:)

    感谢 2007-08-22 22:42:24

    xexz 俺想看<亚原子粒子的发展>, 李老师能否能在您的博文里给介绍些粒子探测方面的知识,或者给推荐些这方面的好书,作个书评.

    量子 2007-08-19 20:43:37

    xexz ”下次拍戏的时候 拿上我们梁教授的书<微分几何入门和广义相对论>” ^_^ ‘文学青年’既拿了这个,’物理青年’就该拿《红楼梦》才对路嘛。

    缩写 2007-08-13 15:07:33

    xexz 哈哈,说个笑话: 一天领导去视察‘江阴毛纺织厂’,结果厂子不景气,大门口的招牌上的‘江阴毛纺织厂’的‘江’字掉了,领导就纳闷了,难道还有这个工业门类?于是就的关心了一下:“你们的原料问题好解决吧?!”

    黑暗中 2007-07-31 22:48:22

    xexz ”似乎’t Hooft回到了晚年Einstein的轨道上。” 也许偶尔会‘小赌’那么两下,但是人品没问题,上帝。。。他不‘忽悠’:P

    创造力 2007-07-15 14:21:15

    xexz to:9dspace “不觉得咱们的应试教育体制狠狠狠扼杀创造力么? ” 应试教育带来的扼杀还属结果和现象这个层面,原因要深刻得多,差不多现当代中国社会的中中不着调的事都该是源自‘文化’这个层面的问题,归于‘体制’就太浅薄了,试想当下的‘官场’,‘市场’,‘学场’。。。。要是理想主义,集体主义的价值观被确立,那又是一个什么局面,看到如今这二十年怪现象,方知‘伟人’的目光如炬不是虚言,赞一个先,我还是那个看法,即使不需要‘革命’也是需要改良的。 对创造力的‘系统扼杀’归于‘文化’而非‘体制’应该是没有问题的,我曾经认为我们文化中没有基督教之中基督徒间‘爱与感恩’的价值观是中国科学技术无法‘系统的创新和进步’的基本原因,如今看来还有个同样基本的原因,那就是所谓西方‘理性主义’的传统价值观也起到重要作用,‘理性主义’–我们的传统里也是有的,但是那个不是主流,不像西方文化从古希腊文明一脉相承而来,如上述李老师所言从我们的价值观出发是很难得出象‘磁场,质量,加速度’这些没有‘营养’的所谓‘形而上学’的概念的,用这些形而上学的概念去理解世界,解释世界没有成为我们‘强调的传统’和‘主流的方法’,我们很‘实’在,‘虚’头八脑的概念在我们的价值体系中是没有‘营养价值的’; 国人有幸在这一两百年中能出几个‘文化’巨人,当属国之幸,人民之幸,其意义绝对不下于出几个杨先生,陈先生;哈哈,话说回来,要是老天早给‘伟人’准备下这样的人,‘伟人’也不会输得如此之惨了。

    再加热 2007-07-08 18:31:57

    xexz 不再惊异宇宙的可理解,感叹‘上帝’是如何创造出人类的‘艺术鉴赏’能力来的,这里就有一个问题了,‘艺术的’或者‘是美的’是值得‘信任的’么?今天是‘美的艺术的’明天呢?也许‘吕燕’就是三十世纪的‘西施’,也许两千年前的西施确实就长得‘吕燕’模样;那这。。。‘上帝’岂是在‘掷骰子’,这简直就是‘忽悠’活人么?!

    JuLeo xexz: 去看看黑非女人吧:把嘴唇撑得比盘子还大,在皮肤上处处削出褶子来,还有割礼等等。“欣赏”完再谈论“艺术鉴赏”总觉得底气不足  俺们老祖宗原来喜欢这个 : eek .gif" alt="shock" class="wp- smile y" /> : : lol :

    xexz to:JuLeo 我原想说E8不只‘吕燕’之美,怕李老师不高兴,哈哈,这是你逼我说的,不关我事:P

    《论语》李氏网络版继续 2007-06-08 20:33:31

    xexz 李老师你真牛,看来我需要努力多让一个女人悲伤。如果老婆问我就说是你教的。    李老师,侬可要负责呀,您博文的影响显然比你认为的要严重得多,哈哈:)

    光是光明的光 2007-06-06 14:49:35

    xexz 《中庸》:“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。” 头一次看到这句话是在孩子的六年级小学课本里面,说实话,最初的感觉有点吃惊;我这一代人(七十年代后半期接受的小学教育),恐怕和我一样是不知道这句话的,或者即使知道,也不知道他竟然是来自《中庸》这个‘经’的; 有感而发,‘方法’也很重要,采用什么‘方法’的问题,其实就是采用什么‘人品’的问题。

    扯是扯淡的扯 2007-05-27 22:10:31

    xexz 没看过《丧家狗:我读论语》,不好评说; 不过,我觉得起码这标题已经在向读者传达了错误的信息; 2500前在‘美德’还不知是何物的情况下,去发现‘仁者爱人’的道德规范确属不易(这种我们今天叫‘人道主义’或者其它什么现代称谓的东西); 我曾经把发现美德(道德规范)和第一个会数数的猴子相提并论,这也许夸张了些,但是对人类进步而言,这两件事确属等量齐观的; 对待这样的先哲们,如果这里面可以算上孔老二的话,我们起码的态度是尊敬,而非蔑视,用‘狗’的比喻,在汉语里显然是不合适的,不如比喻成‘带上礼帽的猴子’更好些:P “有朋自远方来,不亦乐乎”,在2500年前的‘日耳曼蛮人’那里,还真不见得是‘生活中的平凡真理’,没有文字史料,没法‘实证’呀:P,而且,我们起码知道‘没带礼帽的猴子’是不欢迎‘朋友’的,这是可以实证的:P

    李淼 xexz: 李零引用过黑格尔的《哲学史演讲录》,其中黑格尔评价了《论语》,认为西赛罗的关于道德的演讲要超过《论语》。 李零没有蔑视孔子,请你看一看那个研讨会,如果你没有机会读李零的书的话。说丧家狗,指孔子在现实社会找不到他的理想家园,当然,标题炒作一下已经起到很好的效果 

    xexz 李老师: 其实不知道‘新儒家’是个什么东东,了解的兴趣也不大;如果李零先生是要和这个什么‘新儒家’不对付,那也就更没意思了;不过,我倒是支持学者们学学炒作自己,中国社会这个人群的能见度确实不高,炒炒很好,总比成天看‘领导们’伪善的脸强些:P 现当代中国社会的道德失范,这应该是怪不到孔老二的,如以上tsing oyang所言,从儒教对日本,韩国等的影响就可明证; 非常同意‘横向比较古代的各民族的(文化)没有意义。’,其实对现代也该适用才对; 论语所倡导的价值观能不能影响现代西方社会,比如说德国,我不能肯定(施罗德好像认为应该,不过那是他个人的见解);德国古典哲学受到中国古代思想的影响这是有据可查的,比如莱布尼茨,,比如康德,比如黑格尔;黑同学是奚落过孔老二,可他对老子和周易的那一套见解却是酸溜溜的(小逻辑还是讲演录里有,记不得了),哈哈,也许postech说的对,1000年以后就明白了,其实,从对自然意义的理解上‘图灵机’不见得就比‘八卦’更‘深刻’,哈哈,起码我们看到了,他们都被认为有‘模拟人生’的能力,只不过一个叫‘算命’,另一个叫‘电子游戏’,可他们差了三前年,我们就更不好‘纵向’比较了吧?

    xexz to:lixkyx 那就是在‘阴’~~‘阳’之间牵动的那一根琴弦呀,哈哈:P 希望不会让李老师不快,只是开个玩笑:)我们的口号是:“图灵就是一切!”,‘八卦就是一切!’,其实该这该是个数学的玩笑。

    李淼 xexz: 不是李零和新儒家不对付,应该是倒过来的,他那本书是他上课用的笔记整理出来的,可能不是专门用来对付新儒家的。 其实辩论的双方都是真正的知识分子,都不代表官方,所以我对他们都很尊敬,尽管我不喜欢新儒家的观点。 那个研讨会一开始就说,今天左中右都来了。这个现象我觉 

    文化的困境-科普 2007-05-18 20:46:34

    xexz 既然大家都觉得是‘文化’的困境,那就应该改造我们的‘思想’嘛:) 啥时候我们的‘思想’里面抛弃了‘官本位’的价值观,科学本身具有了价值标准的地位,科学不被当‘经’讲,‘院士’不再是‘翰林’,民间科学家。。。官方科学家。。。。汗。。。总之,不乐观,二十年显然太短了。

    xexz to呵呵: 政治和经济那是在‘良心’和‘利益分配’之间平衡的‘艺术’;并不需要‘李老师’这样的水平才知道‘聚变’能源的重要性,而‘胡(讳,锦涛)老师’压根就不明白:O; 科学本身作为价值尺度的意义在于,我们这个社会不是用‘当官’来奖励‘李老师’的(这样会把科学本身至于死地的),假定‘李老师’真的把‘聚变’能源给搞定了:)

    简约之美:物理学与数学与文学 2007-05-07 22:05:18

    xexz 再次冒昧地在李老师的博文后面引述和别人斗嘴的话,好在内容还不算离题太远,还请李老师给与指教: “同意您对无理数的哲学观点,您的理解是精确到位的; 不过,我是说我并不关心我们先定义周长还是先定义直径为‘一’; 我相信上帝它老人家没有给我们随便使用‘一’的权利,尤其是在我们碰到的并非“周长还是直径”的问题而是“苹果还是电子”的问题的时候,换句话说,当我们由宏观进入微观的时候,我们说‘一’个电子的时候,我们是在用宏观的概念来描述微观现象,相信这句话您不会太激烈地反对;所以它不是2^1/2所揭示的宏观时空的属性能够表达的概念,在微观物质现象的基础之上我们的时空观需要进步,这种进步正是我们认识到我们的‘一’是在反映我们宏观时空概念的某种属性,它应该是有适用范围的。”

    李淼 xexz: 现有的理论至少符合实验,如果你要提出新的理解,就得符合实验。

    xexz 谢谢李老师; 您是对的,全无实用的想法是没有存在价值的; 其实,我的本意只是想想看能不能换个视角来看待数学基础;非常同意您的观点,如果它有价值,它就应该体现在是否有益于对数学基础的认识和理解上,当然,这不能以H-2O-1自然的数量关系为代价,不过,这应该还是那个‘半下卡塔’和‘半下闪光’的问题;我对自然科学的进展是无知的,来向李老师请教也有证明或证伪这个想法的目的,希望得到李老师的帮助。 您的指教让我更加深信了这样一个信仰,那就是:“数学的有效性它不是来自我们的心灵的创造,而是来由于我们所能够理解的自然意义”。

    李淼 xexz: 不客气,如果你有具体的想法,欢迎来讨论。

    xexz 谢谢李老师,还谈不上什么具体的想法,很想知道这个想法(指自然数的概念用到微观现象上可能有问题)和微观物理实验上的事实有没有原则上的冲突,如果有冲突这想法就没存在价值,扔掉就不可惜了;如果没有冲突,扔掉了也怪可惜的;就此想法来说,我想如今还谈不上它是物理还是数学;只是觉得如果万一它是有价值的,它就能成一个基础。

    没有爱过诗歌 2007-05-03 22:35:07

    xexz 呵呵兄,‘民’科可是‘学’不来的,您还是安心作‘官’科吧,哈哈:)开个玩笑。

    Hartle-Srednicki判据 2007-05-02 17:26:46

    xexz maldacena粉丝,我觉得科学正在不断侵占传统的哲学领地。 Yin Zhangqi兄,我倒是觉得用‘开荒’和‘种地’的比喻似乎更妥帖和中道一些。

    东方神秘主义和物理学 2007-04-25 06:38:11

    xexz ”我私下聊天的时候开玩笑说,也许在脱离了自我之后,又看到了自我的来源,就是这个呈展现象的机理,也许看到了量子计算也不一定。” 那天李老师有兴趣了,您谈谈量子信息和量子计算吧,群众很期待 :)

    大家都在怀念王二同学 2007-04-11 21:42:17

    xexz 哈哈。。es138兄高才,特来佩服一下。

    循环宇宙 2007-03-26 21:21:00

    xexz 谢谢李老师的回答,不知该贴到那里了,上一篇的留言太长了:P 哈哈,从李老师的博客里我有‘新发现’了:P --人格魅力是另一种‘基本作用力’,作用对象是人,方向向内。 顺祝,著作等身,桃李满天下!

    xexz 李老师说: “一这个概念来源于我们日常的经验,量子力学并不和这个经验矛盾。观测一个电子,我们总是看到电子的整体,如它的位置,或者它的动量。我们没有看到半个电子的位置或者动量。” 李老师是同意费曼先生观点的。不过,我们‘只是’没有‘听’到过‘半声喀嗒’和‘看’到过‘半下闪光’而已,这当然是不可能的;但是这同您和费曼先生共同的结论之间(即‘自然数’的概念适用于这种自然现象)就似乎有点‘想当然’的成分在了,何况按照歌德尔的说法,只要你那里有1+1=2,不管你是什么‘理论’,只要那不是‘物理’的,而是只有‘数学推论’在里面就会比较尴尬(不知对歌德尔理解的对否?)。

    李淼 xexz: 我被你绕晕了。 fanglei_sophia: :-)

    梦想照进现实 2007-03-23 21:09:38

      基本单元,例如在所谓的三次量子化中就是这么做的。这就像在许多研究大尺度结构的研究中,将星系和星系团当作一个粒子一样,这仅仅是简化。 xexz: 我有个想法,我们日常概念中的‘一’,我们用得太随意了,比如我们数‘波粒二像’里面的‘电子’的时候,它应该就不那么管用了,因此我们也许会需要个新‘一’;对于‘一’个‘电子’,你既然不能用‘一’个硬‘币’,或者‘一’粒‘豆子’来‘类比’和‘形象化’,那你自然不能把  

    xexz 在李老师的博客,冒昧的引述自己的一个想法,这不是物理,算数学哲学吧,也许对量子力学的解释有点用? 我有个想法,我们日常概念中的‘一’,我们用得太随意了,比如我们数‘波粒二像’里面的‘电子’的时候,它应该就不那么管用了,因此我们也许会需要个新‘一’;对于‘一’个‘电子’,你既然不能用‘一’个硬‘币’,或者‘一’粒‘豆子’来‘类比’和‘形象化’,那你自然不能把它和画在纸上的那‘一’道线等价起来;所以要想把它‘符号化(形式化,形象化)’就可能会需要某种我们现在还无力想象的‘工具’,这种工具所具有的能力类似于我们知道的‘纸笔和那道画在其上的线’对‘硬币和豆子’所具有的能力。 也不知这是不是算个新想法,有没有用处;能否请李老师给评一下,至诚挚的感谢。

    不只一个世界 2007-03-19 21:29:09

    xexz 个人观点,仅供李老师参考:数学的根基远未牢靠到可以让我们讨论‘另一个’世界的程度。 另外,《通向实在之路》的第三章里有这方面的观点,特别是关于‘自然数’和‘自然的物理世界’的关系那一段。

    李淼 xexz: 我觉得这个问题主要还是物理问题。

    弦论的哲学 2007-03-04 19:45:48

    xexz 请李老师给看看.

    李淼 xexz: 好的。

    留言板 2006-05-27 03:52:45

    xexz 请李老师给看看这个扯的如何?扯地太近,俺也不好意思让您看:) http://xexz.mysmth.net/2008/03/06/%e8%bf%99%e9%9a%be%e9%81%93%e5%b0%b1%e8%83%bdgame-start-%e4%ba%86/ 水木这两天神经,blog换马甲,俺的就变成您的分舵了:-),起码‘形似’;这样说其实不夸张, 里面的内容,您这里差不多都有,本来就是些看您的帖子回的帖,哈哈。 李老师能交换个链接么?反正俺木经您同意已经给您加上了:P

    李淼 xexz: 好。

    xexz 哈哈:D十面埋伏,防不胜防。

    弦论需要什么样的新数学? 2005-12-28 08:42:20

    xexz 哈,从‘淼语录’找到这篇,好文! 俺是民科,说话可以不负责任,俺就再偏激一点,再科幻一点:) 我想问问李老师,会不会和上世纪二三十年代解决所谓第三次数学危机的努力有关系,和罗素,维特根斯坦,胡塞尔,哥德尔这些人的努力有关系,数学搞个‘另类’的‘基础’会不会就能有个新发展?

    李淼 xexz: 看到这儿来了。 我说的新数学不一定和你说的那些数理逻辑基础有关,应该和超越几何有关-我这么想。

    xexz 我不懂,瞎说的,您别笑话:P 超越几何?那是不是得用代数工具来研究呀,反正‘形象’得给抽去了?那不就得用到‘集合论’了么?要是这个‘基础’不够强悍,这个会是‘问题’可能的原因之一吗?不过说实话,我不知道‘问题’到底是什么,就大谈‘问题’的原因是挺可笑的,哈哈:P 继续胡说,也许我们找到‘上帝的几何’–超越几何确实不会用很久的时间,这个我就比较失望一点点,不刺激,这是上帝不给俺们民科机会,为表示俺的失望情绪,俺借郭德纲说:“这上帝也太没蹓了:P”。

    李淼 xexz: 我自己也很难想象新数学到底是什么样子,假如将来会有的话。

    对俺关于上帝的说法的更正:)

    星期三, 04月 16th, 2008

    还是在李淼老师博文后的回帖,原帖在http://limiao.net/732#comment-16912

    xexz
    2008年4月16日 18:26:41

    to 金观涛巨侠:

    orz…一个先

    要是上帝给咱出的不是个几何题。。。那该咋办?事情要是远非‘有限还是木限’能够说得清的。。。那又该如何?

    前几天,俺在李老师这里说‘上帝在下一个能标哪里打双升呢’,今天,俺愿意纠正俺的说法:‘其实上帝是在500亿光年以外斗地主呢:)’;一个开放的心灵,一份对自然的敬畏,远比人类自以为是的‘道理’更容易获得上帝给与他的最好奖励,那就是–‘人品木问题’。

    一个混混的诞生

    星期四, 04月 10th, 2008

    回帖,原帖在:http://limiao.net/help/#comment-16988

    to 一直想思考:

    俺交代,俺就是一在国企里面编程序的混混,因为要编程序,所以有了‘停机问题’这才知道了有个‘哥德尔数’,于是就不满意近乎神谕的‘自然数’,后来知道下一代的计算机叫‘量子计算机’,于是天真的以为那里面有不一样的‘自然数’,一通瞎找知道了有|0>和|1>,搞不懂这里面的道道就四处扫听,发现李老师是个好人,人品木问题,所以就向他来请教,于是就碰到了兄台,敢问兄台贵庚?

    两个半妖精

    星期四, 04月 3rd, 2008

    原帖:http://limiao.net/766#comments

    xexz
    2008年5月2日 0:49:45

    都五百年了 俺咋木赶上热闹,汗。。。

    俺直接来俩半两千年的妖精:亚里斯多德,伽利略,半个爱因斯坦
    67
    yy
    2008年5月2日 0:55:00

    论成就和历史地位,老爱不如牛顿
    68
    xexz
    2008年5月2日 1:00:41

    to yy:

    纯物理,不说数学;老爱同学的东西是新的,牛同学的算不得吧?

    —-

    加一句,俺不知道能不能把对称性-这样牛13的东东作为基本的原理引进现代物理学的功劳算在老爱的头上,俺知道在和亚里斯多德差不多同时代也许更早些的《周易》里面是有这样的故意的,当然这不是近现代意义上的物理,这个只在哲学的层面。

    ‘穿越’回去当学霸:D

    星期四, 04月 3rd, 2008

    原帖:http://limiao.net/695#comment-17301

    xexz
    2008年5月3日 17:19:48

    to jet:

    似乎。好像。。也许。。。发现引力在小尺度下不再平方反比了就平行宇宙了

    这样您就可以准备‘创造’一些理论出来,准备好您的‘穿越’了(俺是外行不知道是不是有人给你准备好了?好像现在不行,因为你长在一个膜上面,除了引力,‘你’这样的东东是没得可能的,哈哈),很时髦,可以‘认真考虑’一下到底是拿把ak-47还是拿把m-16回明朝当王爷的事了:) 。

    —-
    这两天看‘一推’的“S.温伯格的梦”-《终极理论之梦》把俺看得直恶心
    俺有一读书心得,对一种文明的优越感就和种族主义的优越感一样是一种客观的病理表现,这个病的名字就叫‘自恋狂’,具体表现比方说:到处贩卖廉价的价值观和兜售廉价的学霸,不过俺还是同意他对实证主义的基本看法的。

    搞科学的就是要狠一点:P

    星期六, 03月 29th, 2008

    水木上的一个回帖,原帖在:http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=Science&gid=233712

    原本就是一本糊涂账,相不相信的是个人的自由,人不相信你,那个说明你‘忽悠’的还不够狠,搞科学的就是要狠一点:P
    不过,再狠,你也狠不过‘上帝,默哈默德,佛祖和being…’什么的,哈哈:)

    【 在 navyyang (寂夜清风) 的大作中提到: 】
    : 哈哈…大家还不是要试着在这里用几个贴子去解释了.根本不可能给他解释清楚的.
    : 他先是不理解…然后一堆没做功课的问题…最后是不相信…
    : 反正在大家有生之年真正要想彻底证实到人人都能理解的程度还是很有难度的..
    : ……………….

    又说一遍

    星期四, 03月 27th, 2008

    在李淼老师博客的一个回帖,原帖在http://limiao.net/help/#comment-16138

    xexz
    2008年3月27日 21:16:45

    to hurry:

    你的疑惑完全可以理解;

    不知道你有没有想过你家里有任何两块表的时间读数是‘绝对一样的’?有么?

    你试着对一下任意两块表看看,能‘绝对对齐’么?想想有什么原则上的好方法来绝对对齐他们?

    比如:用其中一块表做基准,然后‘看’着它去对另一块表?再想想从原理上你需要什么样的条件才能做到‘绝对对齐’?然后依从这个原理,从而让任意两块表的指示都‘绝对一致’?如此可以让宇宙上的各处的大家都有个‘绝对’的判断任意地点的两件事的绝对先后次序?比方说a星系的b事件发生在‘宇宙统一时’00:00:01秒,而c星系的d事件发生在‘宇宙统一时’00:00:02秒,这样的话我们可以‘绝对’的判断出c处的d事件发生在a处的b事件之后。

    要做到上面说的这些,显然条件是:除非作为‘基准’的那块表的读数信息达到你要对的那块表那里是不需要‘时间’的,也就是得承认有所谓‘超距作用’存在,爱因斯坦不认为有这样的起作用不需要时间的‘超距作用’存在,所以任何一块表对时间的指示都只有指示这块表所在的‘局部地点’的意义,换句话说这种指示意义是‘相对’的是‘局部的’是‘本地的’,所以任意‘两地点’发生的‘两事件’的所谓‘同时发生’都只有这种‘相对’的‘本地’的意义,换句话说‘同时发生’只是‘相对于本地同时发生’的简略说法而已。

    不知道我说明白了没有?当然如果真有‘超距作用’存在,‘绝对时间’比如说‘宇宙统一时’00:00:00,bang,就有意思了!

    延伸阅读:ab效应,约瑟夫森结,哈哈:P 不过,这个就不必搞得很明白了,你要是把这个也搞明白了,刚弄清楚的就又该糊涂鸟,不过本来就是一本糊涂账,你就相信上帝需要时间所以就有了时间就成了,那是一种信仰。

    to hurry:

    你现在知道为什么‘同时性’有个需要在技术上‘定义’的手续了?因为什么?因为没有超距作用,所以要干这些技术活,对吧?

    那么,那种技术先进可靠?用起来方便呢,更有优越感呢?

    既然不管‘站着’还是‘跑着’怎么测光速都不变?有个不变的东东用岂不挺好?但是这个有点不好理解了,干嘛站着和跑着测光速他就不变呢?必经是不一样的呀?那么,好了,刚才我们知道了‘钟表’对时间的指示只有‘本地’的意义,我们就不如有这样一种‘信仰’好了:在不同的运动情况下对‘时间’和‘长度’的‘度量’是‘会变的’,这样就能保证‘光速’是‘不变’的,况且,在我们一而再,再二三‘实证过’光速确实是‘不变’的的情况下,那么,这种‘信仰’就有了比较充分的理由不是?

    既然会变,下面说怎么变,在不同的情况下既然对时间和距离的度量会变,那要这些不同的测量值还有啥用?那种情况下的测量的‘数’才是‘真的’‘有用的’‘优越的’?

    嘿嘿,上帝说,你把测量出来的三个表示空间的‘数’和一个表示时间的‘数’做个运算获得一个叫‘时空间距’的‘数’,这个‘数’,不管你怎么‘测’,你跑,你跳,你蹦高高,它就是不变,用这个数就把你‘站着测’和‘跑着测’的,会变得那些表示‘时间的数’和表示‘空间的数’联系起来了(至少你现在得相信他们是会变的,有不同,所以要联系起来),这样,就不存在谁更正确谁更优越了;

    嘿嘿。。。而且这样正好‘光速’就不用变了,哈哈 那我们就相信‘时间和空间’就是这么变得不就挺好么?

    要我看上帝已经待我们不薄了,你还想咋样?

    to hurry :

    ‘对时’在相对论里面只有技术上的意义,用于‘判定两事件相对于本地’的先后次序;

    你如果发现一种信号不管它是超过光速,还是低于光速,只要他‘不论运动情况’如何,怎么测他都‘不变’(然后你合理的推定‘实际情况’是在不同的运 动情况下,其实是对时空的度量在变:),你就能拿它来‘对时’,但是有个问题:上帝给我们的那个不变的‘时空间距’,因为你测得‘信号速度常数’和‘光速 ’不一致,时间和空间的变化关系就乱套鸟,上帝如果喜欢相对论的话他是不会这样设计的,当然,上帝要是喜欢你的常数,让光速变变,这个世界还是和谐的。

    你看对时空可变的理解我提这个形象比喻合适不合适:
    ‘时空’就是一锅绿豆汤,有的地方‘稠’,有的地方‘稀’,你扔个石头进去或者拿筷子搅和搅和,‘稀的和稠的’就换换样;这个想说明:相对论的最精华之处 就是‘时空是运动可变的’,否定超距作用,认识‘同时性’只有本地意义,都只是为这种信仰提供的‘理论上的解释’,是‘忽悠’你相信它用的,信不信它用不 用它就由你了。

    to hurry:

    咱们假想一下‘整个宇宙’中‘只有’两个星球,你在其中一个上,‘一直想思考’兄在另一个上,你的测量是你和‘一直想思考’兄的‘间距’在不断变 化,‘一直想思考’兄获得的结果也必然跟你一样,那你们两个谁是‘静止’的,谁是‘运动’的呢?对这个问题,我甚至不用假定你们中的‘间距’的变化是‘匀 速’的,你仍然不能说,你是‘静止’的,‘一直思考’兄就是‘运动’的;那你们俩谁是‘本地’呢?再合理不过了,你们都会把自己当‘本地’,其它人是‘外 地’,这个是‘相对的’,意思是,这只不过是换了‘观察者’之后对‘同一件事’的‘两种’等价的描述而已。

    我大概了解,您是不肯放弃‘绝对时空观’,这也没啥不可以,你只要理解‘相对论’为啥要放弃它,放弃的理由是啥,放弃了它有什么好处就成了;比如, 那天你发现‘超距作用’的确切证明了,相对论的大厦也就倒掉了,所以我建议您去了解所谓AB效应,约瑟夫森结,比你和相对论的时空观死磕要强多了,等你发 现‘对齐’不在‘同一地点’的两块表的‘动作过程不用花时间’的‘真实的物理上的办法’,连梦都不用作,下一个爱因斯坦指定就是你了:)

    1. hurry
      2008年3月29日 13:28:42 to xexz:
      还有一个问题就是如果我们用光信号对时,将A处t时刻发出的光信号向B处传播,光传播到B处时,我们通过t=L/c计算了传播的时间dt,则B处时刻为 t+dt。这时候我们如果承认A处的时刻同B处的时刻一样,都是t+dt。这也就是说,即使我们不使用光信号对时,A和B处的时间在同一静止参照系内是同 步的,那么从客观上说这种“超距作用”还是存在的。恕我愚钝,请兄释疑。
    2. 233 xexz
      2008年3月29日 15:51:47 to hurry:“这时候我们如果>承认<A处的时刻同B处的时刻一样”;承不承认完全在你的选择,爱因斯坦不承认,所以他是爱因斯坦。
    3. 234 xexz
      2008年3月29日 16:18:06 唉, 还是不够通俗,这样说吧,A 处有个‘表’,B处也有块‘表’,他们的‘读数’能一样么?你见过两块‘读数绝对一样’的‘表’了么?当然,你一手拿一块表’同时‘和电视上的报时对齐, 你可以精确到’秒‘,只要你手快,那大约是没有问题的;但是,这个不是原则问题,你的假设是建立在’绝对‘之上的,那你就有义务给大家提供个’原则上的‘ 可以’绝对‘的办法。我支持和鼓励你去找到它:)
    1. hurry
      2008年3月29日 16:33:19 to xexz:
      谢谢您的解释。但是如果在同一个惯性系内没有一个统一的时间标准,那么我们还要去定义同时性干什么?
    2. 236 xexz
      2008年3月29日 16:41:08 hurry :答案,在已有回复中找:)
    3. 237 hurry
      2008年3月29日 16:46:27 to zezx:
      我觉得在同一惯性系内的同时能绝对的定义。您说的‘同时’只有本地的意义,那是否意味着只要是事件发生在两地就没有同时性可言?如果这样理解,是不是有点偏离爱因斯坦关于同时的最初定义。
    4. 239 xexz
      2008年3月29日 16:55:56 hurry:帮人帮到底,送佛送到西:)你想想,你总不能今天就花了‘明天才去银行取的钱’吧?你还有个‘本地的逻辑顺序‘需要你照顾照顾它不是?—–
      哈哈:) ’本地的逻辑顺序’–这词,书里面是不会有的,是俺现场编造的,如能有助于您的理解,俺会很高兴。
    5. 240 xexz
      2008年3月29日 17:04:19 hurry:报告您一个好消息,“爱因斯坦同志,他已经不要‘惯性系’了:)”,这个就像我们知道“列宁同志,他已经不咳嗽了”一样(年龄小的也许看不懂这个笑话,哈哈),不过这就得加一条原理:‘惯性质量和引力质量的相当’。
      —————
      to zezx:
      我觉得在同一惯性系内的同时能绝对的定义。您说的‘同时’只有本地的意义,那是否意味着只要是事件发生在两地就没有同时性可言?如果这样理解,是不是有点偏离爱因斯坦关于同时的最初定义。
    6. hurry
      2008年3月29日 17:27:01 to xexz:
      您说的是广义相对论,我一点都不懂,是不是时空只具有四维的几何属性。因为它的几何性,经典运动学和动力学理论不过是从四维时空的几何性质的角度来研究。
    7. 242 xexz
      2008年3月29日 17:28:25 hurry:也许,你现在可以理解爱因斯坦同志的痛苦了,但是,你也许还是不能用它很好的计算,这个要看书,要练习。

      不过,俺觉得这也没什么,俺也不会算,哈哈:)

    上帝的‘现象’和我们的‘理解’

    星期日, 03月 23rd, 2008

    发信人: xexz (形而下者), 信区: Science
    标 题: 上帝的‘现象’和我们的‘理解’
    发信站: 水木社区 (Sun Mar 23 23:16:56 2008), 站内

    支持k大班一把,说得好!

    多说两句,比如‘延迟选择’实验,现象很简单很直观,‘理解’起来就不很简单不很直观了。

    这样,嘛是‘理解’了‘现象’呢?是与既有理论不冲突的标准?还是别的其它什么标准?

    个人觉得如果某个现象需要‘原理性质’的‘解释(理解)’,那么这个解释的价值所在就是–‘简单’,这个道理是这样的:上帝只负责提供‘现象’,既然那是简单的,我们就没理由把对它的‘解释’搞得复杂。

    如果在既有的‘原理’上行不通,简单的解释会导致某些基本认知的冲突,比如‘定域’和‘实在’:P 除了把人搞迷糊起不了啥好作用;这样,我们就可以考虑放弃某个‘常识’,通过对‘新原理’的‘信仰’来解决。

    【 在 Krank (这是最后的斗争) 的大作中提到: 】
    : 现象的确是简单直观的,是人类的理解力和测量手段出问题。

    ※ 修改:·xexz 于 Mar 23 23:47:38 2008 修改本文·[FROM: 123.9.202.*]
    ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 123.9.202.*]

    ——

    这个问题扯起来就比较远了;

    一般认为有所谓‘感性直观’和‘理性直观’,比方说‘自然数’就是‘理性直观’,我们没有进化出专门的感觉‘自然数’的第六感觉器官,它既不是声音也不是色彩,我们也不需要它,他是我们在大脑之中对‘感觉’的‘合成’(理解),对‘现象’的所谓‘理解’,应该在‘理性直观’的这个层面,你说的是对现象的‘感觉’,这个可以通过‘仪器’和‘测量’获得‘数量关系’进入‘理性直观’的层面,所以感觉的有限性不影响我们对世界的‘直观的’理解能力,说白点就是我们除了感觉器官有大脑;要是按你说的限制,‘那个啥’也有鼻子眼睛什么的,可以推论我们对世界的‘理解’只能是同一个水平:P

    【 在 MJ0001 ((mj0001)) 的大作中提到: 】
    : 人对现实世界的感知是非常非常有限的,
    : 其实也就是视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉这几种方式罢了
    : 而且每种感知方式都有非常的局限性,比如说视觉吧,能看到的光波范围非常的窄,波长大一点就红外了,小一点又紫外了。听觉也是如此。
    : ……………….

    那不过是‘科普’的责任罢了,你要让大多数人都去参观参观北京‘正负电子对撞机’,了解一下其工作‘原理’,很少人不能‘理解’:啊,原来科学家们就是在那里‘数数’玩呢,这里面有什么‘现象’上的神秘和不可理解么?
    至于数出来的数,不管有多么‘复杂的数据结构’,那里面又有多少什么样的‘对称性’,那就是个技术活,不拿个博士硕士的人家也不会让你去干不是:P这和对‘现象’的‘直观理解’就是两回事了,所以上帝只负责‘现象’,那是简单的,我们负责‘理解’,只能是能到那一步算那一步吧。

    【 在 Purusa (木偶机器人) 的大作中提到: 】
    : 理性直观也是建立在感性直观上的。自然数的理性直观在现实世界有直接的对应。
    : 而象负数,复数这类在自然界缺乏直接对应的数,直到较晚的近代才因为在运算
    : 中频繁应用而导致在教育中普及才变得理性上直观。物理学也是如此,当探究
    : ……………….

    俩回帖

    星期四, 03月 20th, 2008

    (一)原帖在http://www.changhai.org/articles/science/misc/gege2.php

    星空浩淼兄说的好,俺支持你的观点;俺相信上帝给一个人的最好奖励就是他的人品。爱因斯坦氏有一说一,人品没问题,没有一就闭嘴:) 波尔氏就有点忽忽悠悠了,所以上帝不愿多给他一些‘神启’:P

    (二)原帖在http://limiao.net/695#comments

    xexz
    2008年3月20日 11:24:41

    阿门 )

    上帝他老人家要是不听俺的祷告,这会让俺怀疑他的设计水平:P

    abada的时间

    星期二, 03月 11th, 2008

    在李淼老师博文后的回帖,原帖在http://limiao.net/673

    abada是想用‘其他物理量’或者‘物理过程(不用周期运动)’定义‘时间的测量办法’么?如此‘时间’就不再是个‘纯数’了?信不信连续统就无所谓了?
    或者还是纯数,只是不和‘周期运动’比‘个数’,是和其他物理量比‘量数’?如果从比‘个数’和‘量数’获得‘纯数’的这个角度讲原来就可以叫‘量子’化的呀?总有个用于比较的‘最小单位’呀?

    比‘纯数’更基本更有效的定义还有么?矩阵?算符?强调‘时间’不过是加诸莫对象的一种‘操作’或者‘变换’?这个应该比‘纯数’复杂了些,这是否已经触及到对时间本质的‘信仰’了呢?

    从俺这编程序的民科匠人的角度看,用‘矩阵、算符’一类的东东,这是把时间从‘纯数’变成了‘数据结构及其操作’,但是计算机里面的‘数据结构及其操作’的完成是需要‘时钟脉冲’的,这样‘它’又顽固地回来了?

    难道‘时间’还可以比‘纯数’更深刻一点么?这个应该想想。

    上帝就蹲在下一个能标那里打‘双升’呐

    星期二, 03月 4th, 2008

    李淼老师博文后的跟贴,原帖在 http://limiao.net/670#comment-15319

    让俺闭着眼瞎预测一下,我们可能会找到‘超对称’的证据,然后就证实了;

    但是,证据可能会比我们希望看到的有富余,之后我们可以假设‘超超对称’,这样的数学应该不难办;

    之后,也许我们会有更大的显微镜,发现‘上帝’就蹲在下一个能标那里打‘双升’呐,哈哈;

    问题是上帝太狡猾了

    星期二, 03月 4th, 2008

    李淼老师博文《弦论小史(4)》后面的跟贴,原帖在http://limiao.net/670#comment-15309

    xexz
    2008年2月29日 23:24:20

    看不懂,路过;

    既然路过就胡说两句:我看着,似乎是说‘点’(粒子)不行–>非线性,‘线’(弦)也不行–>非线性,‘面’(膜)还是不行–>也非线性,难道说到下面还有‘体’(弹?:-),哈哈?

    完全搞不懂里面的道道,纯粹瞎说,只是点个人的感觉(完全谈不上理解,就是个感觉):如果和我感觉的差不多,我咋觉得有点木‘创意’,会不会是‘不是我军无能,而是共军太狡猾了?’,是我们到目前为止的‘数学’工具不行?还是‘点线面体’的‘形而上学(metaphysics)’不行?要不就是上帝他老人家太狡猾了?哈哈:)

    胡扯时间

    星期二, 03月 4th, 2008

    首先,在科学版谈‘时间’很不合适,就是参数,用特定方法测得的一个数,相互比较’多少’用的(如上面网友的回帖);

    其次,俺胡说两句个人看法,俺信仰这个世界的本体是‘运动(变化)’,那‘时间’就不是‘本体’,而是‘本体’的某种‘性质’,再扯远点,我们说的这个‘子’那个‘子’(电子,原子,中微子。。)都是这个‘本体’的‘现象’;

    解释一下,你说这个‘本体’太虚了,不知是何东东,没有物理定义,俺木办法,俺可以举个例子解释一下,比如‘一切都是‘幻觉’’里面的‘幻觉’就是一种本体论的信仰;在俺这里‘一切都是‘运动’’,剩下的都是‘运动’的‘附属’,比如,我们一般会说‘电子的运动’,在俺这里不同,俺说‘运动’的一种现象叫 ‘电子’。


    另外,K大班,能不删就别删了,不会教坏小孩子的。

    又一个回帖

    星期四, 01月 31st, 2008

    有‘随机’保护不需要metaphysics的看法(楼主木直说,帖子应该是这个调调,如‘很  安  全’),在俄看是  很  黄,很  暴   力,这很容易让美   女在没人看的时候都  光   着   身  子。

    —————————————–
    原帖如下在:http://www.smth.org/bbstcon.php?board=Science&gid=231393
    —————————————–

    说说北大王国文对潘建伟工作的评论――兼谈量子力学的定域性问题

    作者:polik

    1. 引子

    首先,王国文的文章根本是垃圾。要是一般人写的,权且当作民科难抑寂寞
    发泄一番,大可一笑了之。他的文章没人理睬,可能也是出于这个原因吧。由于
    署名北京大学物理学院,并非冒名,在网络上转载还颇热闹,polik就觉得有点
    过意不去。诚然,北大水平与王国文属于同一级别,并无必要为捍卫北大声誉浪
    费时间,北大的声誉是否大于零,本人及同道一向强烈持疑。但为公众能得到正
    确的科普起见,花点时间点批一下,免得有人说学术界的人普遍缺德,见妖言惑
    众而不喝止。何况这是他第二次拿这种东西来占新语丝的版面争读者眼球了。对
    这种abuse自由媒体和开明版主的人发慈悲就是对老实百姓的残忍。

    更不是替潘建伟来抱不平。潘近年在国际上,而不只是国内,出了一些风头,
    实惠虚名都赚了不少,除不值得同情以外,其知名度和公众人物身份使得他有接
    受公众质问的义务。其次,他的东西并非如他自己/他前老板/国际物理通讯兵们
    所吹的那样美好和神奇。加之潘本人大话不停,牛皮甚多,发烧友一堆,此时忠
    告一下对他本人及其团队,刚入道的研究生,还有那些非替老百姓管钱不可的官
    僚都有好处。但王国文这种不伦不类的文章一不符合学术界惯例(你有好的观点,
    有数不清的杂志欢迎你投稿,潘在Physical Review Letters上发文章,你有异
    见,PRL绝对欢迎你comment!),二是根本不着边际,徒然给人故意搅局或当托
    儿的联想,增加某些专业人员对潘和前老板及其好友们的工作的进一步追捧。

    2. 王国文的文章为何是垃圾?

    一个真正有创意的观点,写成一篇正式学术文章以后,一般都会舍不得投IF
    不够高的杂志,更不会轻易送到科普媒体上去”发表”。可以想像,王其实明白自
    己的东西是个笑料。当然,王可能不食人间烟火,跟隐士Perelman一样,不发杂
    志文章。所以,在这里权且抬举抬举他,把他的文章当成正式工作comment一下。

    王文的第一个批评,也是其主旨,就是质疑三光子纠缠态是否真的纠缠态。
    理由是那些光子的态是”事后诸葛”式的重建的。这样的作法根本不是潘的原创,
    至少已有10几年的历史了。虽然最初有些人对这种方法强烈反对,但对它的质疑
    已经遭到了彻底的回驳。此事已经尘埃落定,绝非王文所称的”未见有人能讲清
    楚它的物理机制”。Science 杂志还曾专门请人写了篇高级科普见证,详见
    Science 2005, 307卷,第875-879页。简而言之,事实上,经过稍许澄清即可以
    得知,传统上对干涉条纹的指认或归属与这种”事后诸葛”式的重建并无本质差异。
    现在对这样的纠缠态已经司空见惯。早于潘发表的文章数以十计,这个技巧根本
    不是”潘建伟研究组的工作”的核心,而且也不是潘的前老板Zeilinger提出的。
    王没有了解这些基本知识,瞎批一通。

    王一方面通过否定量子力学目前容许的”非定域特征”来批评”潘建伟研究组
    的工作”可能建立在脆弱的学理上,另一方面他又毫不顾忌地引入无丝毫实验证
    据更为离奇的所谓”准空态”来解释现有的实验观察,其大无畏精神必令堂吉柯德
    自叹弗如。退一万步,假设真的有他说的”准空态”,要解释EPR关联,那也无法
    摆脱超距作用,只是换成子虚乌有的”准空态”与所谓”非空态”的超距影响而已。
    这会是个幽灵”潜波”加隐变量再加超距作用的三重魔怪。而且,显然,这种超距
    作用会有真正的灾难性,相对论必然就此咽气,而量子力学容许的超距作用因受
    随机性的保护却不产生灾难。不知道他到底要捍卫什么?不信的话,王不妨把他
    的观点写成学术文章投到中国的”物理学报”或其他任何一家需要审稿的杂志,保
    证退稿。

    王声称”声名狼藉的(infamous)波函数坍缩假设在量子物理中可能是完全
    多余的。”完全是民科式的武断。波函数崩塌有人怀疑,解释崩塌的理论也好几
    个,但绝不是声名狼藉。恰恰相反,事实是,波函数崩塌依然是量子力学解释测
    量结果必不可少的假设。虽然现在对崩塌过程的细节描述上还有一些问题没有得
    到完全满意的解决,但崩塌本身作为一个事实已经无人怀疑(民科和疑似民科除
    外)。

    王所引用的那些质疑量子力学正统解释的人和他们的话,都是边缘人物或者
    极端少数观点。不是说边缘人物都有问题,但决不是边缘人物的话就是对的。他
    引用的一些人根本就是一些熟知的民科水平的大嘴巴学者。再如,他引用这些国
    际民科的话说:”贝尔不等式实验检验的违反只表明经典统计法不适用于推导量子
    力学的预言”以及德布罗意基金会前主席洛察克(G. Lochak)说”依我之见,贝
    尔不等式的实验违反无关于所谓的’非定域性’或’非分离性’。这违反只不过表明
    量子几率不是经典几率 ! ”请问:能否给出所谓”量子概率”的定义?如何用它理解
    Bell定理?再说,这些话与王推崇的”准空态”和”潜波”有何关连?

    对该领域稍有基础的人不难看出,王与潘的学术水平之落差是超距的,根本
    不是一个层次。王如果真正关心量子光学或量子计算,应该先好好复习一下量子
    力学,读几篇像样的文献,再作打算,而不是在读了一些国内国际的民科作品以
    后就乱发议论。用一篇充满学术漏洞和常识错误的文章去评论一篇正式发表的文
    章,根本就是变相替人家抬轿吆喝。例如,王把 J. A. Wheeler说成是诺贝尔奖
    得主,把德布罗依的”空波”和”从体”说成是解救非定域困难的药方等等,这类小
    儿科错误一犯,北大水平就原形毕露。看到这样的批评文章,我不得不怀疑作者
    是志愿替潘建伟当沙袋的。

    3. 对潘及其前老板工作的评价

    刚才我查到,潘建伟因为曾把国外成果谎报成”在中国本土完成”并诡称全职
    回科大等丑事被新语丝立此存照,但没有人否认他的研究成绩。而且polik认为,
    潘犯那些丑事很可能是要配合科大当局急功好利到上面表功蒙钱,因此这里我不
    考虑”德”这个因素,纯粹从学术角度评论。

    客观地讲,潘是个有实力的学者,甚至还是少有的国际物理新星。他的文章
    之篇数,影响因子以及引用次数,绝对盖过全部中科院院士。但是,综观潘的全
    部工作,主要的学术思想和指导哲学都是潘的前老板Anton Zeilinger的。潘是
    一个出色的学生,理论水平和实验技术皆令人称道,对其前老板某些方面的工作
    有所发扬光大。但是,把将光子纠缠用于量子计算说成是”潘建伟研究组的工作”,
    潘起码无法向Zeilinger交代。另外,潘与Zeilinger恐怕会就多光子纠缠的优先
    权问题弄出是非,因为我看到 Zeilinger不只一次讲是他先制备出五、六光子纠
    缠,而潘也做了类似的声称。

    了解此领域的人知道,Zeilinger的工作不只涉及到这里谈到的量子计算,
    他更早在量子光学,非破坏测量,GHZ纠缠态等方面的工作就使其名声大噪。但
    圈内对他的工作评价远远没有媒体描述的那样高,他的工作基本上就是反覆表演
    和宣称”看!量子力学又被证明是对的!”,虽然不少在Nature等明星杂志出现甚
    至封面推荐,其教育意义远大于学术价值。靠这种工作拿诺奖,从诺奖历史看,
    行情真的很不看好,只能恨诺奖既不是看IF,更不是数篇数。这里顺便指出,
    Zeilinger教授学术水平不低,其公关水平也很高,对操弄媒体、宗教(如与回
    教佛教”打得火热”,请达赖喇嘛到实验室访问演说,参加达赖的宗教─科学对话
    活动之类)、政客、以及同行来增加自己知名度非常在行。他的工作多次登上”
    年度物理进展”,”世界物理学近50年重大成果”等吓人的学术新闻榜,与他的公
    关水平不无关系。如此招摇、卖力公关以致不诸形式的科学家,在史上是绝对少
    见的。当我看到他对达赖喇嘛写的书”单原子中的宇宙”推崇备至时,觉得他与那
    个曾经证明亩产万斤粮、宣称人体科学是高技术平方的力学专家有同样的投机嗅
    觉能力。

    潘的工作也已经几次进入当年国际物理进展新闻,虽然或多或少与
    Zeilinger有关联,但对一个年轻科学家,且来自一个科技不发达的官本位封建
    国家,应该说这是很了不起的。但是研究结果上新闻与真正的学术价值,尤其是
    经得起时间考验的长久价值,可以说根本不是一回事。风云一时最后以昙花一现
    方式草草离场的研究方向和领域在历史上数不胜数,层出不穷。物理领域最近的
    例子就有混沌、分形、几何相位、高温超导理论、复杂性理论、数不清的宇宙学
    理论,甚至弦论等等,其他领域如生物医学、经济学应该更多。量子计算领域只
    是更糟一点,呈现了上述领域的所有病态特征而尚未显示出一点起码的成果。那
    些声称是”量子线路”、”量子计算机”的东西无一不是一些古旧实验的花哨叫法而
    已。冷静看一下潘的那些上新闻的成果,最后有能流传下去的吗?下面讲讲量子
    计算的潜在问题和巨大困难,有助于对潘的工作和整个量子信息领域有一番整体
    的审视。潘或其学生如果读到这篇文章,请相信 polik,绝对是为你们好。

    首先,虽然现在的量子力学”非定域性”相当安全,不会产生灾难,更有一大
    票人甚至头面人物认定这种”非定域性 ”是量子力学(或微观世界)的根本特征,
    是待开发的巨大资源,但对量子力学到底是否非定域的争论还在进行之中。我们
    知道,EPR的解释并不需要超距作用,纠缠态也不意味超距作用,格林函数不包
    含任何类空贡献。种种迹象表明,量子力学的”非定域性”是对量子力学理解或解
    释层面上的问题,是形而上的 metaphysics,对技术部分不会有影响,因此所谓
    的”非定域资源”很可能是一种幻想。但Zeilinger深信超距作用的真实性,已经
    影响了相当多的学者和学生,包括潘。他的这种信仰,与其说是立场坚定,更像
    赌徒作风,因为理性和实证的成分很少。这无疑也给他在学术界招来怀疑的眼光
    甚至否定的评论。像Cornell的物理学家David Mermin就直指Zeilinger的一些工
    作”too good to be true”,绝对是负面的评价。因此,非定域性是否真的可以
    当作未来的计算资源值得大大怀疑。严格地讲,基于纠缠态的量子计算器的存在
    性证明并未完成。一旦这个问题是否定的回答,整个基于纠缠的量子计算的学理
    平台轰然崩塌,那些”年度物理进展”,”世界物理学近50年重大成果”等顿时灰飞
    烟灭,付诸笑谈。这绝非危言耸听。

    量子计算的另一个重大难点甚至致命困难是可放大性(scalability)问题,
    即能否做到实用计算要求的至少上百个量子比特而不只是少数几个量子比特,它
    是计算机处理器的核心问题。这是目前所有量子计算方案共同面临的严重困难。
    远远不是当年建立电子计算机时那样的可放大性问题。尽管不排除最终可能会找
    到出路,但其难度非同一般,即算有解,获得解决的时间也将是非常漫长的,已
    是圈内清醒人的共识。不讲清这些,只听单方面的乐观意见,很容易被误导。潘
    和国际国内上一些人出于可以理解的私心,过分强调量子计算尤其是基于光子的
    量子计算的优势和前景,甚至许以几年以后你就可以订购量子电脑的画饼,做了
    一些误导公众,学术界和官员的宣传。例如,用Shor演算法作质因子分解15=5
    ×3的演示实验,早在6年多前就有人发表。潘组用光子做出此项工作,确实是不
    错的进展。但稍微想一想,三光子或五光子实验已是困难重重,纠缠脆弱无比,
    要做到比如说十光子纠缠此路可通?何况十光子纠缠与几百个光子纠缠完全不是
    同一类型的难度。甚至有人声称已经证明,基于光子纠缠的量子计算机原则上没
    有可放大性。欧美杂志或媒体对潘几件工作的夸颂,猛一看了不得,但仔细看看,
    那些吹喇叭的都是些鼓吹量子计算机近在眼前的要钱激进分子,有些更是潘的国
    际合作者们或Zeilinger的朋友。那些新闻背后的最主要目的是借此写申请书时
    可以向各国政府索要更多的支持。从这一点看,Zeilinger风格不用担心失传。
    不过,也有人说,Zeilinger及其弟子们每这么样来一次,其同行评价就降三分。

    由于Zeilinger之名气,故学生闲谈和媒体上有他可能拿诺奖的传言,但由
    于上述原因,行家并不认为他有多少可能性。此外,他更早的学生和合作者中,
    胜过潘或与潘可比者人数众多。因此,即算pigs fly,诺贝尔奖光顾此领域,也
    断然不会落到潘的头上。刚才看到潘准备在万里长城上作量子密码实验的消息,
    不禁哑然,只怕是他成也Zeilinger,败也Zeilinger。如此照搬照抄,重复
    Zeilinger在多瑙河上作的公关表演,与东施效颦何异?潘或其学生如果真有志
    于诺奖,不妨冷静地想想,要不要在基于光子纠缠的量子计算这一棵树上吊死?
    或永远紧跟Zeilinger走遍天涯而无怨无悔?还是趁早另辟蹊径,以遂良愿呢?
    有志在量子光学和量子计算领域做出重大成果者,对Zeilinger及其合作者的工
    作或宣导,我也劝你还是谨慎一点为好。

    polik感谢HYC,KG,YYL,XZ的讨论和批评意见

    (XYS20080127)


    微软windows里计算器的重大BUG:

    用65536除以256,按等于号,你会发现没有反应,再按一下等于号,显示变成1了,实在FT。

    ※ 来源:・水木社区 http://newsmth.net・[FROM: 219.225.26.*]

    一个意外的惊喜

    星期日, 01月 27th, 2008

    今天参加孩子的家长会,哈哈,班级第一名,这是初中的头一年,很好,对孩子将来树立对学习的信心很有帮助。期待她给我带来更多的惊喜,我有信心。

    ‘站着说的话’,哈哈,这样腰不疼:P

    星期五, 01月 25th, 2008

    俄来几句‘站着说的话’,哈哈,这样腰不疼:P

    俄比较认同怀疑‘波的非线性’带来的–‘相互作用及产生和消灭’这样看上去很美看上去很自然的对‘现象’的解释是值得花费的代价;对‘现象’的所谓‘自然解释’永远是次要的东东,在某个现象的层面上,你根本不知道那个该叫‘自然’,那个该叫‘不自然’,那是上帝的秘密,这个就比如192x年的德布罗意物质波概念,可以想象那个时候它是多么的‘不自然’,但是我们现在说那是个上帝的秘密是不过分的;

    似乎波(场图像)在‘强作用’下这些‘数学逼近’手段也是不大管用的,这个不了解,不知严重的何种程度,难道‘弦和圈’的图像会好点?

    一个回帖

    星期四, 01月 24th, 2008

    发信人: xexz (形而下者), 信区: Science
    标  题: Re: 评潘建伟研究组的量子计算机 by 王国文
    发信站: 水木社区 (Thu Jan 24 13:48:27 2008), 站内

    哈哈,依不认|A(a,λ)| =< 1 ;|B(b,λ)|=< 1 这个帐,很好,很强大;俄以为奏是,子弹可以认这个帐,‘光子’这种高级东东也认这个帐,就显得很没有品味的说,忽悠接着忽悠。

    原帖在:http://www.smth.org/bbstcon.php?board=Science&gid=231198
    ——————————————————————-

    【 在 JosephDoob (Doob) 的大作中提到: 】

    发信人: JosephDoob (Doob), 信区: Science
    标  题: 评潘建伟研究组的量子计算机 by 王国文
    发信站: 水木社区 (Wed Jan 23 19:57:09 2008), 站内

    评潘建伟研究组的量子计算机

    作者:北京大学物理学院王国文

    潘建伟研究组的一篇论文2007年5月发表在某网站,后于12月正式发表在美
    国《物理评论快报》上,题为:用光量子比特演示休尔量子因子分解算法的编译
    版。12月21日中科大微尺度实验室在本校新闻网发布称,这“标志着我国光学量
    子计算研究达到了国际领先水平。”并写道,“为了实现真正具有量子特性的
    Shor算法,潘建伟小组选择光子比特这样一种抗退相干能力强、单比特操纵精确
    的物理体系,系统地发展了一套国际领先的多光子相干操纵和纠缠态制备的实验
    技术。通过艰苦的方案设计和实验摸索,潘建伟等与英国牛津大学同事合作,在
    国际上首次用光子比特,也是首次用真正的纯态量子系统,实验演示了关键性的
    Shor算法,实现了15=3×5这一质因子分解,并且确认了量子计算中多体纯纠缠
    的存在,验证了量子加速的根源问题。”接着有一位网友“量子信息”12月23日
    在天涯网贴出:“中国科技大学研制成功世界第一台量子计算机。”其中称“这
    可是首次真正意义上的量子计算机,尽管处于非常的初级阶段。中国科技大学的
    潘建伟教授在量子计算机发展史中的地位,堪比电子计算机发展史中的“冯 诺
    依曼” (电子计算机创始人)。”年底,该成果被评为2007年度中国高校十大科
    技进展之一。另有一位网友“直言了”抱怨人民日报记者杨健在年终述评中不提
    这项成就,说“潘建伟教授和同事杨涛与陆朝阳等人利用光量子计算机实现了
    Shor量子分解算法的研究成果,标志着中国光学量子计算研究开始进入国际水平、
    在某些方面甚至足够领先。那些研究一旦进入规模实用研究或甚至付诸应用,其
    国民经济、国家安全和国防实力的重大意义,是怎么估计都不过分的,—用比
    喻说,那相当于中国具备和掌握了计算领域“两弹一星”科学技术的能力。”

    他们这台量子计算机中,三光子纠缠态的制备是关键,因一般认为,不用多
    量子纠缠态,休尔算法就无超越经典计算的指数加速意义。早在1999年玻密斯特
    (D. Bouwmeester)和潘建伟等用两对纠缠光子和光分束器结合符合计数测量
    “制备出”三光子纠缠态,方法的主要思想是潘建伟的导师泽林格(A.
    Zeilinger)等提出的。已知线性光学分束器本身并无纠缠光子的作用,但是他
    们认为符合计数测量“后选择”引起的“波函数坍缩”能使前置的分束器成为量
    子纠缠器,好像量子行为不遵守前因后果律,这与诺贝尔奖得主惠勒(J. A.
    Wheeler)的“延迟选择”思想一致。问题是,这种后选择引起的波函数坍缩是
    物理过程吗?也就是要问,他们制备的所谓三光子纠缠态是真的纠缠态吗?其实
    何谓真的纠缠态就还是一个问题。无疑,量子纠缠比量子干涉更深刻反映量子世
    界的奇妙性,因此探讨量子纠缠的真相对理解量子力学有更深刻的意义。

    量子纠缠是二粒子或多粒子合体的性质,要从根本上了解这种性质,首先还
    是要了解单量子的本性。我们先来探讨一个光子是如何不对称地同时通过平行双
    缝的,这是一个世纪难题。面对奇怪的双缝干涉现象,我们被迫去想象,当连带
    波的光子的“主体”通过平行双缝之一时,必有一个连带相同的波的“从体”同
    时通过另一个缝,否则就不会有干涉现象。这里的从体假定不携带动量和能量,
    即其连带的波是准空的,德布罗意最早提出空波观念。区分非空波和准空波是必
    要的,空实不分会导致不合逻辑的说法:“一个粒子既在这儿,同时又在那儿。”
    如果只顾连带的波,它们是对称通过的,这与主体和从体同时通过不相矛盾,这
    个想象综合了波粒二象性。假如不反对这个想象,我们来进一步假设,分割出来
    的主体和从体都由无限多个潜在的正谐波组成,在主体的尖峰处,所有组分同位
    相,而在峰外它们的位相随机使合成振幅为零,在从体中的组分数目一样,但合
    成的振幅处处为零,即假设未被双缝分割前的总体是一个德尔塔(delta)函数,
    即是一个非常窄的波包。提起波包,物理学家总是提心吊胆它要发散,几乎已绝
    望构造出一个线性的不会发散的波包。天无绝人之路,说来也非常简单,如果假
    设粒子的能量和动量仅仅与波包中一个组分的频率和波矢通过普朗克常数相关,
    则这个特征分量正好就是我们熟悉的德布罗意波函数,同时假设其它的组分都是
    与普朗克常数无直接关系的潜波。显然,这样的波包是线性的、永不发散的,可
    以描写一个自由微观粒子。这种由潜波组成的波包,称谓“初级波包”,它完全
    不同于由德布罗意波函数或电磁波组成的“次级波包”,次级波包(含孤子)原
    则上具有发散性,因为它们的不同分量与不同能量和动量的粒子相关。粒子的初
    级波包模型除能像上面那样解释量子干涉外,还能解释最不可思议的量子纠缠,
    请接着往下读。

    在BBO(beta-偏硼酸钡)晶体上通过自发参量下转换产生纠缠光子对是最常
    用方法,它把一个紫外光子变成一对红外纠缠光子,常被编号为光子1和光子2,
    这种编号出现在量子纠缠的数学公式中,所以我们以下称它们为“形式编号”。
    例如,制备一个纠缠态:F(x1,x2)=H(x1)V(x2)+H(x2)V(x1),H和V表示水平极化
    和垂直极化,这里省?了归一化系数。这对纠缠光子有四个波函数(波包的特征
    分量),由简单逻辑分析断定,其中必有两个是准空的。如果改用小写字母表示
    准空的波函数,函数F(x1,x2)分出两种情形:F1(x1,x2)=H(x1)V(x2)+h(x2)v(x1)
    和F2(x1,x2)=h(x1)v(x2)+H(x2)V(x1),从波函数对粒子编号的交换对称性可见,
    纠缠意味着非空的H(x1)与准空的h(x2)(或H(x2)与h(x1))不可分离地相伴(重叠
    干涉),它们合并成新的体系,我们给予新的编号S1,同样,V(x2)与v(x1)(或
    V(x1)与v(x2))不可分离地相伴,合并成新的体系,给予编号S2。不同于“形式
    编号”,新的编号是“定域编号”,因为新编号的两个体系在遥远相隔(类空相
    隔)时,不再有任何相互影响。早在1935年爱因斯坦和另两人(EPR)就注意到,
    对(形式编号的)一对动量纠缠粒子,按量子力学,改变一个粒子的状态会影响
    另一个粒子的状态,不管它们相距多么遥远。但他们不相信会有这种违反相对论
    因果性的影响,断言量子力学对客观实在的描述是不完备的。后来,爱因斯坦在
    1946年文章“自述”中表示“坚持认为”:“体系S2的实在状况与我们对那个在
    空间上同它分开的体系S1所采取的行动无关。”爱因斯坦的这个直觉与相对论因
    果性一致。上面是对爱因斯坦的这个著名论断做了解读,原来他不经意地改换了
    粒子的编号,以适合他的直觉和定域实在论思想。在纠缠光子对中,光子1的非
    空态与相伴的光子2的准空态会同时受外界作用,所以很容易误解为改变光子1的
    状态甚至会影响遥远的光子2的状态,原来,光子2的非空态远在天边,而它的准
    空态就近在眼前。十分显然,非定域性影响在自然界子虚乌有,只虚构在量子物
    理学家的头脑里,即只存于意识之中,怪不得此种影响可以瞬间远达天边,无需
    媒介,也没有东西能阻挡。在三粒子的完全纠缠情形中,对应地,那应当是一个
    粒子的非空态与另两个粒子的准空态相伴,三者不可分离。更多粒子纠缠的含义
    类推。因此可以考虑这种不可分离的相伴(重叠干涉)特性是检验纠缠性质真假
    和纠缠定义对错的基本物理判据(量子纠缠判据)。注意,在标准的量子力学中
    不需要上述的定域编号,这里用它们不是在改进量子力学,而仅仅是对它做了定
    域实在论的诠释。按这个诠释,量子纠缠并不意味着存在鬼魅般远距作用或传心
    术式的影响,也就是说,不意味着量子力学与相对论性因果律相抵触。

    对量子纠缠的如上认识可能会遭强烈反驳。现在几乎公认,量子力学与任何
    潜变量不相容(贝尔定理),尽管上面所述的潜波与量子力学相容,但人们有深刻
    印象,贝尔不等式实验检验违反“证明了”贝尔定理,特别是,阿斯佩克特(A.
    Aspect)叫喊“贝尔不等式的实验违反敲响了量子力学中爱因斯坦的定域实在论
    思想的丧钟”。然而,如果对贝尔不等式细加考察,可以看出在它的推导中有一
    个相当然的假设:量子力学的预言结果由观察量对潜变量做经典式统计平均得到。
    然而,所有量子现象表明,量子几率与经典粒子几率的含义大相径庭,经典统计
    法哪能擅自借用。为什么不考虑,贝尔不等式实验检验的违反只表明经典统计法
    不适用于推导量子力学的预言。德布罗意基金会前主席洛察克(G. Lochak)说
    “依我之见,贝尔不等式的实验违反无关于所谓的“非定域性”或“非分离性”。
    这违反只不过表明量子几率不是经典几率 ! ” 阿德尼尔(G. Adenier)认为“虽
    然证明贝尔不等式违反的实验愈来愈准确和无漏洞,必须强调,不管如何地准确
    和接近理想,它们能证明的不外乎量子力学的有效性,而不是那[贝尔]定理的有
    效性。”阿卡笛(L. Accardi)等说“我们检查认为贝尔不等式的实际起源是经
    典(柯尔莫戈洛夫)几率理论适用于量子力学的假设。”散托斯(E. Santos)
    也说“实际上至今被实验上违反的所有不等式都不是单独从实在论和定域性条件
    推导出的真正贝尔不等式,而是要求辅助假设推导出的不等式。颇为显然,这种
    不等式的违反不能驳倒整个定域潜变量理论家族,而只是有限的家族,即满足辅
    助条件的那一些。”并说:“依我之见,错误信仰[定域潜变量理论已在实验上
    被驳倒]影响的扩大是二十世纪物理史上最大的忽悠(delusion)之一。”对贝
    尔不等式本身合理性的质疑如此等等,不一而足,因此大可不必去相信贝尔不等
    式的实验违反敲响了定域实在论的丧钟。看来,对量子定域实在性的否定可能是
    当代物理史上最愚蠢之举,可怕的是现在它像瘟疫一样流行,特别是,量子信息
    科学领域成了重灾区。

    如果前面所述的情景正确反映了量子纠缠真相,那么,按上述量子纠缠判据,
    可以认为光分束器结合符合计数测量不会有纠缠光子的功能,即不会产生真的光
    子纠缠。也就是说,在潘建伟组的实验中,由一个光子与一对纠缠光子用该方法
    不可能建立起三光子GHZ纠缠态,即计算机的输入和输出寄存器的态之间不可能
    建立纠缠。因此,他们的量子计算机不能真的演示休尔质因子分解算法,做出
    15=3×5分解也许是靠巧合。从另一方面看,光子纠缠必由某种作用引起的,然
    而,在光分束器内光子间除有干涉外,没有直接和间接的相互作用,那么,符合
    计数测量“后选择”引起波函数坍缩产生了什么样的新物理作用使得前置的分束
    器成为光子纠缠器呢?未见有人能讲清楚它的物理机制,声名狼藉的(infamous)
    波函数坍缩假设在量子物理中可能是完全多余的。尽管从国内外文献看到,这种
    制备方法得到许多专家的认可,甚至仿效,但依笔者之见,凡是用此法制备的多
    光子纠缠态(包括潘建伟组制备的六光子薛定谔猫态)都不是真的纠缠态,尽管
    有煞费心机的证明为之辩护。

    量子力学是高度可信的理论,但的确是个难以理解的理论,而实验资料的分
    析与解释又常常依赖于对理论的理解,所以量子力学实验比较容易出不可靠的结
    论。考虑到高精尖实验的结论有极大的说服力或迷惑力,这就要求研究人员更加
    严谨从事,力求使实验事实明确和结论可靠,尤其是,所谓“实验实现”常常只
    给出一些数据或曲线,因此需要作者自己充分认真检查,多方核实,以防由表观
    实验资料得出虚假的结论。在这争抢首创、争抢名利和争抢科技资源的激烈竞争
    时代,量子信息实验的虚假成果并非罕见。美国格林伯格(D. M. Greenberger)
    教授有句名言:“量子力学是魔术”,此言差矣,不宜把量子力学妖魔化,不妨
    说,现下的量子信息学有点魔术和巫术的味道。对于潘建伟组的量子计算机,如
    果要说有什么可比的话,笔者觉得,该机“第一次实现”15=3×5分解,堪比一
    场精彩的魔术。

    一个数字匠人眼中看到的场论

    星期六, 01月 5th, 2008

    从俄一个数字匠人眼中看到的场论

    往常想看看场论的东东,实在是难受,看得是云天雾罩不知所云痛苦无比,今天突然来了点‘图像’,俄得记下来:“粒子是广延的场这种东东在某点的‘变态’或者该叫‘变态的概率’,我们如果用群论的数学工具就能把某些‘数据结构’及其‘操作’( @_@ 俄得承认俄是个编程序的民科:( )叫做电子啦,自旋啦。。。balabala…. ”;而且问题在数学上本质要求多体和非线性,似乎比较难看,不那么美妙。

    俄要是理解错啦,快出来扔砖头,不许潜水!

    ——————-

    丢掉旧的是不假,新的也还是要的,比如量子力学,如果只想弄几个经验公式,那就没必要费劲‘几率解释’之类的东东了吧?

    哈哈,俗话说‘木图木真相’,如果不想放弃‘形象思维’这家把势,图像宁是要得;如果我们可以信任数学工具有效性信任‘理性思维’的可靠性,可在推理之中不还是要有所‘选择’么?比如正规化,比如重正化?你干吗同意这样干呢?不是你对某种’图像’的信仰么?

    【 在 Keldysh (special contor) 的大作中提到: 】
    : 不用啊 你自己想想
    : 从初中接触物理 你丢掉了多少物理图像
    ————————————

    李淼
    2008年1月11日 0:35:10

    xexz:

    你的看法很形象。但将粒子看成广延的场的变态不准确。

    xexz
    2008年1月19日 21:54:25

    to 李老师:

    AB效应如果被确认为是可信的话,‘量子势’这种高级东东应该有真实的物理效应,把‘粒子看成广延的场的变态’其实是种不知就里的‘民科直觉’;好像场论是把波函数的模方不再看作是粒子在某量子态的概率,而是看作此态上的粒子数算符作为出发点的(这样正反粒子都有了)?不知道我这样的外行理解的对吗?错了您也别笑我,哈哈,我这都是从些乱七八糟的科普书上看来的:P

    我的2007

    星期五, 12月 14th, 2007

    这一年就要过完了,学着总结一把:

    1。工作还算顺利,该做得活没落下,该?的钱也?到了;老婆、孩子都好;老婆要是再听点话就能多赚点,少许遗憾。

    2。身体还行,该犯得病也犯了;肩周炎好了,既没有用中药也没用西药,自己发明的偏方:睡觉前,侧卧,用肘关节支持上半身看电脑两小时,坚持半年。

    3。个人爱好方面,没什么进步,基本弄明白自己提的是什么样的一个问题,这得谢谢一位网名‘白痴’的兄弟;基本弄明白了,这个问题要让大家认同,那是白日做梦;这主要是问题太扯了,扯的太远了;次要的是大家都忙,没人愿意扯淡。

    4。没什么了,没啥说的了。

    5。真的没啥说了。

    6。闭嘴。

    超声速的回到未来

    星期二, 09月 25th, 2007

    我也不懂,跟着瞎起哄,反正要是俩人一块乘客机,俩人在机舱里彼此说话应该是木有问题的,不然协和式飞机的票恐怕就不好卖了,要是俩人一人开一架战斗机,后面的人说话,前面的人该有两种情况,如果他超音速而且有目疾,那么后面的人对他来说已经‘类声’回到未来了,如果不超声速木有目疾,后面的人总是实在的,早了晚了听到沉闷的耳语,要不看看口形也是大概猜得出来,后面的人说‘伙。。计。。前。面。有。山。别。回。头。’。。。咣!!!

    (以上实验,在发动机无声,声波不衰的理想情况下得出)。

    本山大哥说,有点乱。。。有点乱。。。咱慢点,捋一捋。。。

    管恁些坐标系干甚,波‘离开’了‘源’(不如换种说法,‘源’在介质中扰动出了‘波’),和源就不相干了,剩下的都是在‘介质’里面的发生的事,用‘波’的‘自身特性’比方‘干射,颜射’等等来‘描述’波本身,波速就自然只和‘介质’有关,不干‘源’和‘观察者’甚事,这里声光一理,用‘以太’就很好,可惜木有见到这东东,那就只好折腾坐标系了,没有‘绝对坐标’了,‘同时’就只好‘相对’了,balabala…..

    解释一哈,对光,我们的地球都似乎根本赶不上波前那个面,这和我们开架飞机在空气里面追上你昨天说的话,有点本质上的不同;

    (以上追上你昨天说的话的实验,在声波不衰的理想情况下实现:)

    换上侬的‘群’眼吧?!

    星期一, 08月 13th, 2007

    对群论工具的一点个人理解,换双‘结构眼’来看世界,世界的‘一切’自然就都是‘结构’了,用的‘广泛’也就自不必说了,‘一切都是结构’嘛(好象是xx主义的一句名言?);群论既然是研究‘结构’的工具,重要性也不用说,这是最直接的例证:没有‘结构’那把‘对称性’这么牛x的东东去安到谁头上呢?;

    ‘群’的:P论

    星期日, 07月 15th, 2007

    俄也不懂,谈点个人理解吧,瞎琢磨的,所以加个题叫–‘群’的:P论

    画了个‘表’,大约你把‘群’比作‘画法受限’的一类‘表格’是没有问题的,如果你不关心表格里面的‘项’填得是‘苹果梨子还是微分算子’,你只是关心‘某类画法的美感’,那你尽可能找点简单的东东填上去,比方说‘数字’,比方说‘矩阵’,另外,填上‘数’的表,那岂不也就是‘矩阵’了么,对呀,既然只在乎‘画得美’,那用‘矩阵’填上去一样可以找出这种‘美’来,那就用‘矩阵’来‘表示’出‘群’也就无不可嘛;

    有些‘表’画出来了,但是,你左看右看上看下看颠过来倒过去的看觉得不够‘完美’,不像是上帝他老人家‘画’的,,填上那缺的东东方才看得顺眼,那就先填上吧,回头再找,。。。举个例子,比方说‘化学元素周期表’;

    ‘基本粒子’也差不多,‘横看’缺这个,‘竖’看缺的是那个,还是有点乱。

    E8满塞!据说看上去很美 !

    sunset a timestamp

    星期五, 06月 29th, 2007

    图灵和八卦的玩笑。

    星期二, 05月 29th, 2007

    to:lixkyx

    那就是在‘阴’~~‘阳’之间牵动的那一根琴弦呀,哈哈:P

    希望不会让李老师不快,只是开个玩笑:)我们的口号是:“图灵就是一切!”,‘八卦就是一切!’,其实该这该是个数学的玩笑。

    给‘五行理论’穿个‘数学马甲’

    星期二, 02月 20th, 2007

    TOE是也?不知那位大虾可肯用抽象代数之类的工具给‘五行理论’穿个‘数学马甲’?那样将会如何?那一定是大大的有趣,哈哈:P,有前途,说不定还有人肯提供点基金也未可知?

    无题

    星期六, 12月 23rd, 2006

    现现丑,我来试试:

    在爱因斯坦狭义相对论哪里是没有笛卡尔所指的独立的,绝对的,分离的时间和空间概念的,一切物理上的事件都发生在一个用4个维度(4个数,x,y,z,t)加以描述的‘时空统一体’之中,爱因斯坦和牛顿关键的不同在于:他认为没有一个测量办法(指坐标系的不同)获得的这4个数比其他测量办法更优越更正确。

    同一个物理上的事发生在这个‘时空的统一体’之中,我们通过不同的测量办法得到了各不相同4个一组的很多数,对这些不同的4个一组的数,爱因斯坦又不承认它们之中有绝对正确的一组,那该如何是好呢?他有办法,他说:这不同的4个一组的数之间有个东西是不变的,那就是‘时空统一体之中的间距’的概念,这个概念可以用通过对同一个测量办法所获得数做个计算来表示它,最关键的是:他说不管你用什么办法测量获得的这个4个一组的数,通过计算获得的--‘时空统一体之中的间距’这个数是不变的。

    这个表示‘间距’的数的计算办法看书;你可以这样理解,三个表示空间间隔的数(这已经不再是笛卡尔所指的意义上,因为他通过不同的测量办法是不同的,且没有一组被认为是‘绝对正确’的)要取‘加’,剩下的表示时间间隔的数(这个也不同,为什么不同,你可以好好想象你有什么高见把两块‘表’的计时‘绝对对齐’么?你家里有两块绝对对齐的‘表’么?爱因斯坦说这不仅是技术上的困难,如果不承认有所谓超距作用则是原理上不可行的)要取‘减’,通过这样所获得的这个数--‘时空间距’的不变性,就把我们通过不同的测量办法获得不同的4个一组的数联系起来了,而且不用再承认到底那一组才是‘绝对正确的’。

    如果再回到笛卡尔的时代的思考问题的方法中,怎么看要取‘减’的时间都不爽,和那三个要取‘加’的空间不统一,他们原来都是‘加’的,那就换个角度看吧,我们既然有个数学工具‘虚数’,这个‘虚数’的概念相当于把一个‘纯数’(比如时间的间距)在‘空间’坐标上‘旋转’了90度,其平方正好是个‘负’数,哈,我们要得‘加’来了!

    说到底,在爱因斯坦那里,也有一个是绝对的不变的--那就是‘时空间距’的概念,而‘时间’和‘空间’都是‘可变’的,这和我们日常经验的概念是不同的,其实一个勤于思考的人好好对对你家的‘两’块表,看看有什么好办法让他们绝对对齐,你就会获得‘相对论’的‘日常经验’了。

    数学,可计算问题和人工智能

    星期三, 12月 20th, 2006

    不管对计算机的输入多么复杂,多么随即,只要已经输入进去,任何人类复杂的‘智力对象’要都被‘变成(抽象)’为‘数及其结构’,人类智力活动中的许多问题根本是不可能‘抽象’成‘数及其结构’的!比方说‘友爱’‘尊重’,比方说‘直觉’‘悟性’等等;

    说到底,这是因为‘数学’本身就不是万能的,连个‘三体问题’都搞不定的数学,你能指望他准确描述出‘友爱和尊重’么? --‘并非一切皆数’!

    但是没有了‘友爱和尊重’这些智力特质的‘人工智能’还能这样称呼么?叫他‘自动机’岂不更准确些?更别说‘形式主义的数学观’的产物本身就不可避免‘歌德尔定理’的尴尬!

    算盘和人工智能

    星期二, 12月 19th, 2006

    键盘的输入可以看作是‘随机’的,这不改变问题的本质;问题似乎是即使是‘随机的输入’得到的‘处理对象’却必定是‘数’,对这些‘数’的处理在现代
    CPU里的‘操作’原则上等于‘算盘+手指+口诀’,不外乎‘与,或,非,移位及其组合’,相信用这种‘机械的模拟’可以不走样地描绘物质世界以至‘智力
    活动’实在有点让人觉得不牢靠;你要是定义‘智力活动’就是这个东西我也没办法,我取怀疑态度好了;我的看法,这不过又一只拉普拉斯妖怪而已;我们需要
    ‘原理’上的突破!来句大白话,也许大家印象会更深刻些:“你的大脑的核磁共振照片,什么?照片不行?那你就录像!它还是不会泄露你当时想的是什么。”

    车祸和本征函数本征值

    星期日, 12月 10th, 2006

    现现丑,我来试试:

    比如说某地全年的‘车祸’这事,你统计了很多数据,你画了一大堆事故统计的‘表格’,这里面你考虑了很多很多影响‘车祸’的‘因素’,比方说事故车的‘产地’,是欧美的,国产的,还是日本的;比方说‘车型’,是卡车,轿车,还是SUV等等;


    在,换个说法,这里面的‘车型’和‘产地’(这样的影响因素)就是‘车祸’的‘本征函数’,那什么是本征值呢?这样说吧,今年的‘车祸’比往年致死率高
    了,为什么呢?哈哈,其实,你拿‘产地’是日本车的‘数’一乘就知道了,不用再画今年的事故统计‘表格’了,‘产地’是日本的这个‘数’就是‘车祸的本征
    函数’--‘产地’的‘本征值’。

    另:我是民科,不要听我忽悠,好好看书是正事:P

    最后那句话似乎这样说更好些:‘产地’是日本的这个‘数’就是一个属于本征函数--‘产地’的一个车祸的‘本征值’。

    ‘幸福’的数学

    星期四, 11月 16th, 2006

    哈哈,快刀兄,我问个最简单的问题得了;

    我们先‘定义’了‘一’个‘幸福’,那么‘一个幸福’再加上另‘一个幸福’等于‘几个幸福’?

    再复杂点,小王有‘五个幸福’,她和小李的‘幸福’加在一齐是‘十个幸福’,问小李有‘几个幸福’?哈哈,这是幸福的一元一次方程。

    ‘数学’用过了头,那也是胡扯八道。

    ----------------------
    引用:店小二
    : ‘数学’用过了头,那也是胡扯八道。

    形而下者网友以后请勿在帖子中夹带不礼貌的用语。

    -----------------------

    to店小二兄:无意冒犯,贴时不觉,回头一看,确有不当,谨此道歉。

    我原意只在说明数学被其‘基础’和‘逻辑自恰的要求’所限定,那样,无论他将来如何发展,如何的抽象,他仍然是有一定适用范围的,超出这个范围的应用是不适当的。

    ------------------------------
    引用:星空浩淼

    老外最喜欢把数学工具引入不可思议的领域,结果大获成功,东方人就缺这一点,所以我支持一下楼主。
    不同领域有不同的数学规律,比如1+1在不同领域得到的结果是不同的。
    -------------------------------

    to星空兄:

    附议;我只是想说,能用来研究‘幸福’的数学在下一个千年里我们能知道它长什么样就已经很不错了,他肯定不是我们现在的这个;当然如果你定几个客观的影响因子,搞个指数,这没什么不可,只是天下苍生为念,千万别拿你的指数指导点什么,我是穷人怕这个。

    民科看同时性的相对性。

    星期二, 11月 14th, 2006

    哈哈,对表呀,对表。。。

    首先,你对的是块什么‘表’?侬既然没说拿到B点的三块表是什么表,那我假设是紧紧的,排成一线的,三个圆形闹钟好了;既然你也没假定A,C这两点在什么位置,我假定他在两头的闹钟的圆心好了,侬有什么高见让这三块‘你拿到B点的表’‘绝对’同步么?你能‘绝对’对其他们的读数么?你总得‘看’着B表来对齐两头的A,C 吧?

    按本民科的理解,‘绝对’的对齐‘任意两块表’不仅在技术上是不可行的,如果不承认‘超距’作用的话,‘原则上’也是不可行的;既然任意两块表只要不在同一点上,他们中间有‘距离’,你就不能‘绝对’对齐,那他的读数就只在表的位置才有意义,所以‘任意两块表’的‘读数上’的‘同时’都只有‘相对’意义,如此而已。

    寻治疗肩周炎的科学方法兼谈中医。

    星期六, 11月 11th, 2006

    标  题: 寻治疗肩周炎的科学方法兼谈中医。
    发信站: 水木社区 (Sat Nov 11 12:08:53 2006), 站内

    本人37周岁,左臂罹患肩周炎两年,进入所谓恢复期,期间坚持锻炼,但,现仍时常感觉抬臂困难,情况?轻时重,很是痛苦,坛上那位科学达人可否介绍科学的治疗方法一二,不胜感激之至,谢谢。


    一项认为科学‘成果’的‘本质’是‘实践的经验’,科学‘理论’的本质是经验的‘逻辑的总结’,理论的‘逻辑推理’应该能够具有指导‘实践’的作用,即所
    谓提出预言的能力和预言效率及准确性(比如有无量化和数学方法的应用等等);中国古代朴素的辩证方法,把事物的变化发展方向抽象成‘阴-阳’两极,意即不
    是变‘大’就是变‘小’不是变‘坏’就是变‘好’等等,任何事物的变化变不出其它第三种花样来,这种朴素的辩证认识方法,系统定义的了中国古代文化对世界的认识,是中国古代文化的基石,这里很少有把大问题分解成小问题的所谓‘分析’方法,但不是没有,比如把‘人的整体’分解成‘肝’‘胆’‘脾’‘肺’‘肾’
    等几个‘有机联系’的‘部分’。但是,我的理解,这不是现代医学的解剖学意义下的‘人体器官’,你把他起名叫‘一’‘二’‘三’‘四’‘五’也无不可;至
    于他带来的推理,比如一种方法:吃点巴豆:P会不会把‘一(肝)’变‘阳’从而把‘人’变‘阳’,那就要看巴豆是‘热性’(阳)还是‘凉性’(阴)鸟:)
    (学中医理论的不许笑俄 ! ),至于这套‘理论推理’能不能很好的高效的指导中医实践,存疑,毕竟这是一种朴素的古代文化;至于这套‘逻辑’方法是否有用,
    无疑,其实我们一直都在不自觉的应用。至于该不该把‘整个中医’废除?谁把俄的肩周炎治好了,他对此问题的观点就是俄的观点,俄支持他!要知道,病的滋味
    确实难受,不支持不行呀!我是不支持宁要某某的草不要某某的苗的,那不是我的价值观。

    另:病为实情并非别有用心的杜撰。

    另加:从‘望闻问切’、‘尝百草’到‘对症下药’的方法上看,这无论如何称不上‘有意无意的骗人’(鲁迅语,影响很大);在近代西方强调实验方法从而发展出近现代实践医学以前,怎么看都该被称作是‘实证的’(从而是‘科学的’:P)的、用现在的话说是具有‘世界领先水平的强调试验方法的医学’,这无疑比同时代的大多数的‘巫医和神汉的医学’更好更强大,这个同时代的人口数量上应该是个佐证(历史不熟,印象如此)。至于中医的理论问题,我们不强调‘分析’的方法,就像有些人说的我们几乎是天生‘朴素辩证’的,我们强调作为‘整体的人’和外部的联系、结构和对称关系,简单的说就是‘人和自然的关系’,不然‘解刨’又该是个‘从东到西’的东东了,哈哈。

    民科看qubit:

    星期日, 09月 17th, 2006

    民科看qubit:

    当我们有‘一’位qubit之说的时候,上帝就会发笑:“你们在胡说八道,为什么是胡说八道?哈哈,我就是不说。”

    民科以为,其实,穿上‘量子现象’的新鞋去走走‘苹果’扒堆的老路(因数分解),肯定能成,而且效率奇高,并行计算嘛,哈哈,但是,这算不得大出息。

    给繁星客栈BBS站长的一封信和一个回帖

    星期四, 09月 14th, 2006

    昌海站长,

    在贵站观星楼西门吹牛兄‘关于EPR悖论大讨论’的贴子里,他对我的讨教有个回帖,刚才想回复一下,发现账户不好用了,对我这样的科盲来说,我在贵站也许是不受欢迎的,我能理解,也尊重你的判断。

    对西门吹牛兄的回复我其实并不满意,我还是应该有个回复,算是基本的礼貌吧,我回复如下,如有可能请站长代为转贴吧:

    回西门吹牛兄:

    全同的事实可以暂且不论,我想说的正是在我们以上讨论的‘这种情况中’,上帝(自然)仍然没有给我们随便使用‘一’的权利;您说在我们讨论的情况中,我们‘可以’说“A地的电子”和“B地的电子”,如此,我想你隐含承认这样一个天经地义的说法,他没有可怀疑之处:“A地的那‘一个’电子”和“B地的那‘一个’电子”;这样,你就不自觉的把自然数概念‘一’用到了描述‘电子’身上,我怀疑的正是我们这样做有点想当然了,或许是有问题的,道理也很明白嘛,我们不知道‘电子’是何物的时候,我们就有了‘一’,‘一’他就来源于‘苹果’或者‘硬币’那里,用到‘电子’上难道不该小心点么?尤其是在对量子理论的解释还不能让所有人满意的时候,这也许是我不懂才不满意吧,可是如你引用Bohr,Feynman的话,这俩位好像是也不满意的,或许现在大家都满意了,这就不‘相干’了,我不知道而已,这是我孤陋寡闻了。

    ————————————
    回形而下者:

    由于全同性原理,当两个电子不可区分时(例如在它们的波包重叠区域),将它们区分为A、B的确没有意义。但在以上论述中,我们可以说“A地的电子”和“B地的电子”。

    ———————————————————–
    站长不给贴,无奈只好换了马甲上了,太伤自尊了:P

    (形而下者的马甲)回西门吹牛兄:

    就在以上论述中的‘情况’,‘可以’呐?还是‘不可以’呐??

    其实,“A地的电子”这种说法你已经不自觉的把那个“一”用来描述‘电子’了,这应该等同于这样的说法:“A地的那‘一’个电子”,我们既然知道‘任何情
    况’下,不管是‘质点’还是‘苹果’‘硬币’都‘比喻’不了‘电子’;那么,我们从‘质点’‘苹果’‘硬币’那里搞来的‘一’用到‘电子’身上就不值得怀
    疑么?说句粗话,我们这回用到‘电子’身上的‘一’,他捞过界了,上帝(自然)是不允许的,老瓶子装不下这新酒了。

    可以?不可以?我看这还是有赖个人的‘数学观’吧?那是一种‘信仰’而不是一种‘物理事实’,我是说,即使如费曼先生说的我们并没有听到过‘半声咔嗒’,那也不表示我们用‘一’来描述‘电子’是天经地义的,不可怀疑的。

    很抱歉的是我的叙述很不科学,不适合在这里讨论,就此打住了。

    作为物质客体的“生物”的“能动性(生物活性)”从哪里来?

    星期五, 04月 7th, 2006

    总体的感觉,这是个离我们的知识所能够理解的范畴还很遥远的东东,反正是瞎掰,错了也不怕,有各位老大指教哪,小生这厢先有礼了!

    我这里所说的“能动性”,是这样一个概念:一只“活”猫,你踢它一脚,他的运动方式完全不取决于我们发现的惯性和反作用原理,它“也许”会反扑到你的屁股上狠咬一口;一只“死”猫,我们就可以按照我们的惯性和反作用原理精确的计算出它飞行的抛物线,为了简化计算,我们可以把它冻的硬邦邦的(厄弥陀佛,罪过,罪过),这样我们可以避免产生是否可以精确计算的困惑和争议;至于被薛定谔搞的“即死又活”的猫,靠!颇不好办,姑且交给量子数学处理吧,总的来说,我们可以统计出“即死又活”的猫是如何运动的。

    总而言之,言而总之,我们经过上面的讨论获得了这样一个不慎精确的概念:“能动性”是“活”猫特有的属性,因为显然“死”猫,和“即死又活”的猫是没有的,你不能指望“死”猫和“即死又活”的猫还会咬你的屁股,我们也可以认真点来个生物学名词好了,您可以认为这是物质客体在生物学水平上带来的“生物活性”,当然这不是生物学的严格定义,我们需要它和我所谓的“能动性”作个‘联想’,目的和意义下面述及,买个关子先。

    哈哈,我要开始形而上学了!从我的唯物主义二元论出发,不管“死”猫“活”猫,他们都是物质客体,“死”猫所具有的“惯性”和“活”猫具有的“能动性”,那都该是物质客体的“客观属性”;忍住,各位老大,忍住先!先别骂我;让我先说两句,我有这样认识的理由。

    我知道很大一部分老大会骂我根本不知道“运动”的复杂性和其所具有的层次,我们先获得这样的共识如何:运动依据其复杂性可以不严格的分成这样几个层次:1。物理运动2。化学运动。3。生物运动。4。社会运动;生物运动的“能动性”就决定于生物运动的“复杂性”,哈哈,如此大部分老大就不至于要砍我了,谢谢先。

    下面就是我关于“能动”的思考了:对任何形式的运动来说,“能动”性都是其“本质属性”。这个认识建立在这样的形而上学的“类比”之上:“惯性”表现在任意复杂的运动形式之中,换句话说,高级的运动形式会“继承”低级运动方式的“本质属性”,并以某种方式表现之,那么,作为高级运动形式的生物“能动”性就可能是低级运动方式的“能动”性某种方式的继承并作为其表现,因而我们可以这样认识所谓‘生物活性’,他是低级的运动形式固有的‘能动性’的生物水平的‘表现形式’。

    我需要证明两个假设性论述,(1。)“惯性”表现在所有的运动形式之中;(2。)低级运动形式也有可以称为“能动”性的物质属性,或者说白了:“粒子”也要具有“能动”性!

    下面是关于(1。)的证明:因为温度不可能突变到零和股市指数不能突变到零所以(1。)的假设是成立的。

    下面是关于(2。)的证明:靠!那不是我的事!“所以(2。)是可能成立的”。我坦白交待,其实,我拐弯抹角,要说的就是这句话。

    一个悖论:被踢死的“猫”的能动性表现到哪里去了?答:总有一天你会计算出被踢“死”猫的“能动”性等于零。

    ————————

    另加:难道俺这些胡说八道是凑上李老师所说的‘层展论’的时髦了:D

    对phoenixon网友关于”天顶星人”的回复

    星期六, 12月 31st, 2005

    哈哈,侬掉进额挖好的坑鸟,开个玩笑罢了,表当真,果真如您所说”地球人不存在自由意志”么?从事科学工作的大多数地球人好像并不对此发表肯定或否定的见解,恐怕也只有这一点能够获得大多数地球人的共识.


    是个如此彻底的唯物主义者,额把包括人类”自由意志”在内的一种”有机体的能动现象”(靠 ! 没有更好的词鸟),也当作客观的物质现象,认为他是客观物质本
    身的某种”自然属性”导致的,再说白点,我”猜”他”可能”来自(继承自)分子,原子,夸克(?)…(天知道下面还有什么东东,地球人也刚长出脑袋不
    久)的某种自然属性;

    换句话说,额想找到一种,”自由意识”来源于”客观物质”的”自然机制”,额知道这无疑是一种堂吉珂德式的对人类”意识”的挑战,或者是因为我对现代科技的无知才有这样的胡思乱想和胡说八道,不管是那种情况,都把它当个玩笑看好了,表太认真了.

    【 在 phoenixon (不死鸟) 的大作中提到: 】
    : 天顶行人应该用牛顿力学或者相对论或者量子力学去研究地球上每一个小点儿的内部结构的运动规律,并且如果他们足够聪明的话,他们可以得到更加决定论的结论。
    : 然后他们发现地球人实际上是没有自由意志的,他们不是选择而是被各种生理电波和化学反应所支配着。

    天顶星人作的思想试验。

    星期四, 12月 29th, 2005

    —————————–

    天顶星人作的思想试验。

    ——————————

    在浩瀚无垠。。。的宇宙中有一个叫天顶星的地方,那里的有机物自N亿年前开始

    出现一种叫进化的化学现象,如今这些化合物已经进化得可以自称他们的各个部分

    为脑袋和躯干及四肢鸟,他们开始不满意这种叫做进化过程的速度,太慢了,这样

    下去,还得N亿年才能当上帝。

    于是他们开始注意浩瀚无垠。。。的宇宙,看看别的地方会不会有和自己相似之处

    ,其他地方的化合物是如何当上帝的。

    突然有一天,他们发现在浩瀚无垠。。。的宇宙中,一个叫银河系的地方有一个叫
    太阳系的恒星系统,这个系统里的一个叫地球的星球上有些不一样,那上面有密密
    麻麻的连在一起的线条和在这些线上会动的小点;他们很遗憾的不能再看得细致一
    些了,这种化合物毕竟刚进化出脑袋来,不过他们很满足了,毕竟这个地方和浩瀚
    无垠的宇宙中的其他地方不太一样,值得好好“思考”一下,于是他们开始了自己
    的思想试验;他们把地球上这些线条和小点其了个名字叫“地球表面的交通系统”,
    慢慢的他们经常发现那些在线上的小点会碰在一起(地球上叫车祸)然后互相分开,
    啊哈有点意思,经过最初的思考他们把这些线上的小点的碰撞叫做“弹性碰撞”,
    他们发现通过数数的办法他们就能够“决定”这个系统中小点的碰撞过程,即使它
    们没有碰到一起也能“决定”他们“如果”碰到一起会弹开多远,这是可以数出来的,
    高兴,他们通过数数就可以“决定”了,“碰撞”将会是个什么样子;哈哈,于是
    他们觉得自己已经和上帝差得不多鸟;还没发生的事,就可以通过数数知道鸟,这
    岂不是上帝的功能么?

    突然,有一天定星日,有人发现,不对了,那些碰在一起的小点,经过最初的“弹性
    碰撞“以后,再想通过数数看看那些小点去了那里(地球人都知道这是经过N妙以后,
    交警来了,车主把车各自开走了),却无论如何也数不对了,通过数数不再能“决定”
    那些小点的移动了,他们可以走任何“路径”,于是,一些比较聪明的天顶星人说,
    别数数了,反正也数不清了,咱们画“表格”吧,通过画“表格”的办法,他们发现
    了在这个系统中有一个叫“事故率”的数还是可以数得清的,于是聪明的天顶星人就
    和那些不太聪明的天顶星人争执起来了,不太聪明的天顶星人认为总有一天他们可以
    “决定性”地数出来那些小点都到哪里去了,聪明的天顶星人说,不对!想通过简单
    的数数,数出来那些小点到哪里去了是不可能的,是那些“事故率”“决定了”那些
    小点可能在什么时候碰撞,可能会碰到哪里去,天顶星人不可能再搞得更清楚了,承
    认这一点的天顶星人其实就已经可以叫上帝了。

    突然,又有一天定星日,有个天顶星人说这里可能搞错了,那些小点是自己“决定”
    了他们“想”去那里,他说这可以叫“选择”而不一定叫“决定”,他说这是由于小
    点自己的“能动性”决定的“选择”现象;但是所有天顶星人都不能接受,他们把
    这个天顶星人的思想试验过程起名叫做“疯狂”;于是,从那个天顶星日开始,天顶
    星上就开始有了“疯子”。

    ————————————————————–

    哈哈,全是胡说八道,希望地球人能够理智一些,表把偶叫疯子的好,侬千万记住,
    偶讲的可是天顶星人的故事,都不是地球人干的事,谢谢。


    登录 | 访问数167335 | 水木BLOG | 水木社区 | 关于我们 | Blog论坛 | 法律声明 | 隐私权保护 | 京ICP证050249号
    水木社区Blog系统是基于KBS系统WordPress MU架构的